У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/2029/2012 Доповідач : Кордик С.В.

06.11.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючогосудді Трясуна Ю.Р.

СуддівКордика С.В., Радіонова І.І.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сімферопольської виправної колонії № 102 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 16 липня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України та відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України йому призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

СВК № 102 звернулася до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Постановою суду у задоволенні зазначеного подання відмовлено, оскільки спостережна комісія Сімферопольського міськвиконкому не давала згоду на умовно-дострокове звільнення засудженого.

У апеляції засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови і застосування до нього положень ст. 81 КК України, мотивуючи тим, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.

Апелянт при цьому зазначає, що рішення спостережної комісії про недоцільність його звільнення прийнято з порушенням процедурного порядку, а застосування умовно-дострокового звільнення є прерогативою суду.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Зі змісту ч. 1 ст. 407 КПК України вбачається, що законним приводом для розгляду справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є спільне подання органу, що відає відбуванням покарання, і спостережної комісії.

Колегія суддів вважає, що судом мотивовано відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_4 з посиланням на постанову спостережної комісії від 04 вересня 2012 року, якою застосування ст. 81 КК України визнано недоцільним, оскільки він не довів своє виправлення поведінкою і відношенням до праці.

Питання про законність або незаконність постанови спостережної комісії при розгляді справ про умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання у компетенцію колегії суддів не входить.

Зазначене питання врегульовано п. 20 Положення про спостережні комісії, затвердженого Постановою КМУ від 01.04.2004 року № 429, згдно якого постанова спостережної комісії може бути оскаржена до органу, який її утворив, або до суду.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав передчасним умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 при зазначених обставинах.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскаржуваної постанови, колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2012 року - залишити без змін.

СУДДІ:

Ю.Р. Трясун С.В. Кордик І.І.Радіонов