У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/2019/2012 Доповідач : Кордик С.В.
30.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючогосудді Трясуна Ю.Р.
СуддівКордика С.В., Тіщенко О.І.
За участю прокурораСулейманової Д.Н.
захисника засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 липня 2012 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, громадянин України, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
визнаний винним та засуджений: за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислений з 03 березня 2012 року.
Постановлено стягнути з засудженого на користь держави судові витрати у сумі 2122 гривні 56 копійок.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 81 КПК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що 03 березня 2012 року в ході обшуку у період часу з 14.10 до 14.30 годин за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений і вилучений полімерний пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), загальною вагою 32,45 грамів (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_5, з метою особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав - наприкінці серпня 2011 року знаходячись в сел. Донське Сімферопольського району зірвав на пустирі декілька кущів дикорослої нарковмісної рослини - конопля, незаконно перевіз їх до місця свого проживання, де незаконно виготовив - відділив листя і верхівки від стебла, висушив та частково подрібнив, а потім незаконно зберігав з метою подальшого особистого вживання без мети збуту до виявлення і вилучення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу.
Він же, визнаний винним у тому, що 13 лютого 2012 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись в наркологічному диспансері, розташованому по вул. Февральській в м. Сімферополі, проходячи курс терапії, отримав від медичного працівника дві таблетки лікарського препарату «метадикт» у подрібнену вигляді, що містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», які помістив в ротову порожнину, зробивши вигляд, що вжив їх, фактично цього не зробивши, тим самим заволодів ними шляхом обману. Реалізуючі наперед обдуманий умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_5, незаконно зберігаючи при собі, переніс зазначений лікарський препарат із вмістом наркотичного засобу «метадон», до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де змішав з водою і отриманий розчин помістив у медичний шприц об'ємом 20 мл, який незаконно зберігав, з метою подальшого збуту. В цей же день приблизно об 11.40 годині ОСОБА_5, знаходячись по вул. Ракетній б. 34 в м. Сімферополі незаконно збув ОСОБА_6 вищезазначений медичний шприц з прозорою рідиною. В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції зазначений шприц з рідиною, масою 4,3191 г, що містила в своєму складі наркотичний засіб «метадон» у кількості 0,0098 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув.
Крім того, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що повторно 03 березня 2012 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись в наркологічному диспансері, розташованому по вул. Февральській в м. Сімферополі, реалізуючі умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, проходячи курс замісної терапії, отримав від медичного працівника дві таблетки лікарського препарату «метадикт» у подрібненому вигляді, що містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», які помістив в ротову порожнину, зробивши вигляд, що вжив їх, фактично цього не зробивши, тим самим заволодів ними шляхом обману. Реалізуючі умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_5, незаконно зберігаючи при собі, переніс зазначений лікарський препарат із вмістом наркотичного засобу «метадон», до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. В цей же день приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5, знаходячись по вул. Ракетній б. 34 в м. Сімферополі незаконно збув ОСОБА_7 вищезазначений лікарський препарат у подрібненому вигляді. В подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції зазначену порошкоподібну речовину, масою 0,2006 г, що містила в своєму складі наркотичний засіб «метадон» у кількості 0,010 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув.
В апеляції захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4, у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину і особі засудженого, просить вирок суду змінити і застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи наявністю декількох обставин, що пом'якшують його покарання, визнанням засудженим вини, станом його здоров'я та іншими обставинами, що характеризують ОСОБА_5
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу з приводу поданої апеляції, провівши судові дебати, в яких захисник засудженого наполягав на задоволенні апеляції, а прокурор просив апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, під час її судового розгляду, на підставі зібраних по справі доказів, які в судовому засіданні досліджувалися в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, що в апеляції не оспорюється.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, що за місцем проживання характеризується опосередковано, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, хворіє на вірусний гепатит В+С. Обставинами, що пом'якшують покарання судом визнані щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням цього, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією даної частини статті, а за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі.
На думку колегії суддів, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді реального позбавлення волі, суд обґрунтовано застосував положення ч. 1 ст. 70 КК України, вірно врахував кількість вчинених злочинів, а також їх суспільно-небезпечний характер, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і дійшов правильного висновку про те, що виправлення та виховання засудженого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі винного, саме такий вид та розмір покарання буде сприяти виправленню засудженого і запобігати вчиненню ним нових злочинів, а тому підстави для застосування положень статті 75 КК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни вироку з підстав, викладених в апеляції захисника засудженого, колегія суддів не вбачає.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 липня 2012 року у відношенні ОСОБА_5, - залишити без змін.
СУДДІ:
Ю.Р. Трясун С.В. Кордик О.І. Тіщенко