У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1992/2012 Доповідач : Кордик С.В.

30.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючогосудді Трясуна Ю.Р.

СуддівКордика С.В., Тіщенко О.І.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляцію засудженого ОСОБА_4 на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року, якою апеляція засудженого на вирок цього ж суду від 17 серпня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Роздольненського районного суду АР Крим від 06 вересня 2012 року апеляція засудженого ОСОБА_4 на вирок цього ж суду від 17 серпня 2012 року, яка надійшла до суду 04 вересня 2012 року, визнана такою, що не підлягає розгляду, у зв'язку із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження, останній день якого закінчився 03 вересня 2012 року.

У апеляції засуджений ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону просить постанову суду скасувати, відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати суду першої інстанції розпорядження щодо виконання ним вимог статті 351 КПК України.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що посилання суду на направлення ним апеляції рекомендованим листом «з повідомленням» не відповідає дійсності, а висновок суду про те, що згідно відбитку штемпелю на конверті апеляція надіслана 04 травня 2012 року є безпідставним, в підтвердження чого надав суду апеляційної інстанції квитанцію про здачу ним апеляції на пошту 01 вересня 2012 року.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Апеляція на вирок суду першої інстанції згідно положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Як вбачається з ч. 5 ст. 89 КПК України цей строк не вважається пропущеним, якщо апеляцію було здано до закінчення строку на пошту.

Оскільки останній день апеляційного оскарження постановленого у цій справі вироку закінчився 03 вересня 2012 року, а апеляція на вирок суду, згідно представленої апелянтом квитанції, була здана ним на пошту 01 вересня 2012 року, тому в силу ч. 5 ст. 89 КПК України цей строк пропущеним не вважається і відновленню не підлягає. Решта доводів апеляції правового значення не має.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосовував наслідки передбачені статтею 353 КПК України, тому постанова суду підлягає скасуванню, апеляцію визнанню такою, що підлягає розгляду, а справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог статті 351 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 353 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року - скасувати, а кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 351 КПК України.

СУДДІ:

Ю.Р. Трясун С.В. Кордик О.І. Тіщенко