ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
23.10.06 Справа № 02-2/4-11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів: Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Ламела»від 21.08.06р. №387
на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.07.2006р.
у справі №02-2/4-11
за позовом ТзОВ «Ламела», с. Новий Яр, Львівської області
до відповідача ТзОВ СП «Росан»Львівська філія СП «Росан», м. Львів
про зобов’язання вчинити дії
за участю представників :
від позивача: не з’явився;
від відповідача не з’явився;
Встановив: ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Сало І.А.) від 27.07.2006 року у справі №02-2/4-11 позовну заяву повернено без розгляду.
Позивач з ухвалою не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та скерувати позовну заяву у господарський суд Львівської області для розгляду по суті, оскільки вважає що п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України не зобов’язує заявника додавати до позовної заяви докази, а лише покладає вимогу вказувати докази, що підтверджують позовні вимоги. Крім того, висновок суду повернути без розгляду позовну заяву через те, що заявником не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога спростовується змістом позовної заяви.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи, тому колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 27.07.2006 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного:
ТзОВ «Ламела»звернулось з позовною заявою до господарського суду Львівської області, яку ухвалою від 27.07.06р. повернуто без розгляду, оскільки до позовної заяви не подано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога.
Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої зазначеної статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
З переліку додатків до позовної заяви видно, що із 5-ти додатків лише 2 додатки стосуються правовідносин між господарюючими суб’єктами. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Ламела»подало в якості доказів на які воно посилається лише Лист директору служби перевезень «Міст Експрес», хоча дана служба не є стороною по справі і не подало доказів існування правовідносин з відповідачем. Тому, колегія вважає, що поданих позивачем доказів є недостатньо для встановлення обставин, на яких грунтується позовна вимога і прийшла до висновку про порушення позивачем вимог пункту 4 частини 1 статті 57 ГПК України. Крім того, зі змісту позовної заяви «Про зобов’язання вчинити дію»встановлено, що позивачем не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, а тому колегія вважає що ухвалою від 27.07.06р. господарський суд Львівської області правомірно повернув позовну заяву на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.33,43,49,п.4ч.1ст.63,91,99,101,103,105,106 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.07.2006р. по справі за №02-2/4-11 залишити без змін.
2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.
3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
3.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.
Головуючий–суддя Мельник Г.І.
Судді Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.