Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1242/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
11.10.2012 року пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области, в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области Ковальчука В.А. от 21.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
21.06.2012 постановлением следователя СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области Ковальчука В.А., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
11.09.2012 в суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области Ковальчука В.А. от 21.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, отмене указанного постановления и повторного направления материалов в прокуратуру для дополнительной проверки.
Свои требования мотивировал тем, что:
- дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) произошло 13.06.2012 в 23 часа 35 минут, а не 14.06.2012 в 02 часа 00 минут как указывает в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области Ковальчук В.А.
- ДТП стало возможным в следствии столкновения с стоящим на полосе движения автомагистрали, а не на обочине, полуприцепом «Шмитц». В месте ДТП нет обочины.
- в постановлении не указан какой пункт ПДД был нарушен, действиями какого водителя они нарушены, какая причинная связь между действиями и последствиями. В постановлении не указано, что автомашина, которой он управлял получила значительные механические повреждения, что делает невозможным получение страхового возмещения, а также не имеются сведения о состоянии водителей, или проводилось проверка на состояние алкогольного опьянения водителя ОСОБА_4
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и не уведомил суд о причине своей неявки, заявлений и ходатайств о рассмотрение жалобы в его отсутствие либо о переносе рассмотрения дела в суд не направлял.
Прокурор в судебном заседании возражал против отмены постановления от 21.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, заявил, что доводы заявленные в жалобе были тщательно исследованы, проведена проверка, отказано на законных основаниях, в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. Основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют.
Огласив обжалуемое постановление и материалы на основании которых оно было принято, заслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месторасположению органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.
Статьей 236-2 УПК Украины предусмотрено, что при рассмотрении жалобы, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания обязаны принять одно из следующих решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление по принадлежности.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела.
Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2012, 14.06.2012 Ивановским РО ГУМВД Украины в Одесской области было получено сообщение, о том, что на 400 километре автодороги сообщением «Киев-Одесса», примерно в 02 часа 00 минут имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_1, с имеющимся полуприцепом «ШМИТЦ»регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а также автомобиля НОМЕР_2, под управлением гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. С данного постановления также усматривается, что при выезде на место происшествия установлено, что водитель автомобиля «ИСУЗУ»при передвижении на 400 км. +980 м., автодороги сообщением «Киев-Одесса», примерно в 02 часа 00 минут (в темное время суток) не справился с управлением транспортного средства, допустил его выезд на прилегающую к автодороге (по направлению движения) обочину, где допустил столкновение со стоящим на обочине полуприцепом «ШМИТЦ»автомобиля «МАН». В результате происшествия ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде рваной скальпированной раны тела правой кисти, с повреждением сухожилий. В силу изложенного, и того факта, что водитель автомобиля «ИСУЗУ»в результате ДТП ущерб третьим лицам не причинил на основании ст.ст. 6 п.2, 99, 114, 130 УПК Украины, в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Рассмотрев жалобу ОСОБА_1, исследовав отказной материал Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области постановлению от 21.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, суд установил, что проверку по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия следователем СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области Ковальчуком В.А. было проведено полностью и объективно, оснований для возбуждения уголовного дела не было, в связи с чем он правомерно отказал в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК Украины.
Судом также небыли установлены факты которые могли бы подтвердить те обстоятельства дела, на которые указывает ОСОБА_1 в своей жалобе.
Учитывая тот факт, что судом не было установлено каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали о неполноте, не объективности проведенной проверки в связи с чем суд не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого процессуального решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области Ковальчука В.А. от 21.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 -оставить без удовлетворения.
Материалы проверки № 961 от 14.06.2012 по жалобе -возвратить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить участникам процесса.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ивановский районный суд Одесской области.
Судья А.А. Кравчук