Справа № 117/7005/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Мельника М.О.,

при секретарі - Савицькій О.О.,

за участю прокурора - Мараджапова З.Б.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Сакського міжрайонного прокурора АР Крим Саргінова О.Ю. від 21 червня 2012 про порушення кримінальної справи,

встановив:

Постановою заступника Сакського міжрайонного прокурора Саргінова О.Ю. від 21 червня 2012 року винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно даної постанови, 1.09.2011 року до Сакського МВ ГУ МВС України в АРК надійшло і було зареєстровано звернення ОСОБА_3, за фактом шахрайських дій, які вчинені стосовно нього, пов'язаних із заволодінням нерухомим майном на території пансіонату «Танжер» в м. Саки.

За результатами проведення додаткової перевірки 15.06.2012 року старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Сакського МВ ГУ МВС України в АРК Лозовим О.В. в порушенні кримінальної справи відмовлено за ст. 190 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Сакською міжрайонною прокуратурою в порядку нагляду дана постанова була відмінена і прийнята постанова про порушення кримінальної справи.

Приводом до порушення кримінальної справи послужило безпосередньо виявлення прокурором ознак злочину.

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у котрій просить вказану постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Скарга мотивована тим, що приводом для порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_3 про нібито вчинене проти нього факту шахрайства з боку конкретних осіб ОСОБА_2, і ОСОБА_5, а саме, що ці особи заволоділи 1200000 дол. США. Невідповідність постанови про порушення кримінальної справи вимогам ст.ст. 94-98 КПК України в частині наявності даних, що вказують на існування ознак злочину. Також на думку скаржника відсутні будь-які відомості, котрі підтверджують сам факт існування і перебування у ОСОБА_3 зазначеної суми, що свідчить про відсутність приводу для порушення кримінальної справи.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, який підтримав скаргу ОСОБА_2, вислухавши прокурора, який вважав, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова про порушення кримінальної справи є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зважаючи на наявність приводів і достатніх підстав для порушення кримінальної справи за даним фактом за ознаками ст.190 ч.1 України, дослідивши матеріали скарги та представлені матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 236-8 ч. 14 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У відповідності зі ст.ст. 98, 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводів і підстав, тобто достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину. Згідно зі ст. 94 ч.1 п.5 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи є безпосередньо виявлення прокурором ознак злочину.

З мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи також вбачається, що підставою для порушення даної справи послужили достатні підстави (скарга заявника, документи, пояснення), які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Таким чином, висновки органу досудового слідства про наявність достатніх підстав до порушення даної кримінальної справи, що містяться в вищевказаних матеріалах перевірки, є обґрунтованими.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального закону про неприпустимість заздалегідь вирішувати питання про доведеність обвинувачення, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів над іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході досудового слідства та судового розгляду справи по суті, не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про те, що заступником Сакського міжрайонного прокурора дана неправильна оцінка діям ОСОБА_6 ОСОБА_2 оскільки він діяв у відповідності з чинним законодавством і в межах своїх посадових повноважень.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх даних на момент порушення кримінальної справи, що вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи від 21 червня 2012 року з ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Сакського міжрайонного прокурора Саргінова О.Ю. від 21 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Постанова може буту оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Сакський міжрайонний суд.

Суддя Мельник М.О