Справа № 1-552511

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 сентября 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Загородней Т.В.

судей: Барабашева В.Я., Реуса Е.В.

с участием прокурора: Тимашевской Л.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по измененной апелляции Луганского транспортного прокурора Солнцева Ф. на приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 25 июня 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краснодон, Луганской области, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, ранее судимый: 26.12.2011 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст.185 ч.2, 198 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, -

осужден ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере - 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 26.04.2012 года, примерно в 12 час., на ул.Пушкина пос.Изварино Краснодонского района Луганской области, у неустановленного в ходе следствия лица за 200 гривен приобрел одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,136 гр.

В измененной апелляции Луганского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в транспортной сфере Солнцева Ф. ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением закона, поскольку при вынесении приговора суд не учел, что ОСОБА_2 в период испытательного срока совершил новое преступление и поэтому наказание должно быть назначено по совокупности приговоров с применением ст.71, 72 УК Украины.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы измененной апелляции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, считавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы измененной апелляции, коллегия судей считает измененную апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.367 УПК Украины основанием для отмены постановления суда в частности является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.371 УПК Украины неправильным применением уголовного закона, которое влечет за собой отмену или изменение постановления является неприменение уголовного закона, который подлежит применению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, что новое преступление ОСОБА_2 совершил 26.04.2012 года, при этом он был осужден приговором Краснодонским горрайонным судом Луганской области от 26.12.2011 года по ст.185 ч.2, ст.198 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года (л.д. 25-26).

Таким образом наказание по предыдущему приговору является неотбытым, а новое преступление ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК Украины в случае совершения осужденным в период испытательного срока нового преступления суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в ст.ст.71, 72 УК Украины.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом в соответствии со ст.71 ч.4 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть большим от наказания, назначенного за новое преступление, а также от не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями от 12 июня 2009г., в случае осуждения лица за преступление, совершенное в период испытательного срока по предыдущему приговору, определенному в порядке ст.ст.75, 79, 104 УК Украины, и назначении наказания, которое в соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит, суд, не смотря на это, должен применить требования ст.71 УК Украины и назначить по совокупности приговоров такое окончательное наказание, которое должно быть большим как от наказания, назначенное за новое преступление так и от не отбытой части наказания по предыдущему приговору. В таком случае суд определяет окончательное наказание в виде совокупности не отбытой части наказания по предыдущему приговору и наказания по новому приговору, постановив решение о их самостоятельном исполнении.

Однако, суд, назначая ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст.309 УК Украины, в нарушение требований ч.ч.1,4 ст.71 УК Украины не определил ему наказание по совокупности приговоров и не указал о их самостоятельном исполнении. Таким образом, не применил закон, который подлежал применению.

При таких обстоятельствах приговор в соответствии со ст.367 п.4, 371 УПК Украины подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 25 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить - подписку о невыезде.

Измененную апелляцию Луганского транспортного прокурора Солнцева Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: