Справа № 10с/1290/251/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородней Т.В.

судей: Курлищук Н.Е., Молчанова А.А.

с участием прокурора: Труфанова А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске материалы уголовного дела по апелляции помощника прокурора г.Антрацита Пурыгина А.В. на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 10 августа 2012 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацита Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

Из представления усматривается, что ОСОБА_2 01.08.2012 года, примерно в 20-30час., находясь в районе стадиона по ул.петровского, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил у ОСОБА_3 золотую цепочку с кулоном и золотые серьги, причинив ей материальный ущерб на сумму 3921-37грн., после чего с места преступления скрылся,.

02.08.2012 года СО Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.186 УК Украины.

02.08.2012 года в 15-00час. ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

Следователем подано представление об избрании подозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 03.08.2012 года продлен срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 до 10 суток.

04.18.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

10.08.2012 года Антрацитовским горрайонным судом отказано в удовлетворении представления следователя об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку органом досудебного следствия не представлены данные, характеризующие личность обвиняемого ОСОБА_2, также в представлении не указано обоснования того, что последний, находясь на свободе, будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а только одна тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2 не является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

На постановление суда подана апелляция помощника прокурора г.Антрацита Пурыгиной А.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении представления на новое судебное рассмотрение, так как постановления суда необонованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, вину не признает, также линия защиты подозреваемого дает основания полгать, что, находясь на свободы, он может воспрепятствовать установлению истины по делу. В деле имеется рапорт, что ОСОБА_2 высказывал желание скрыться от правоохранительных органов.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, следователя Иваненко И.Ю., который пояснил, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и также при задержании высказывал намерения скрыться, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.150 УПК Украины при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, а также другие обстоятельства, характеризующие личность данного лица.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при рассмотрении представления органов досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 не в полной мере исследовал обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении 03.08.2012 года представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, судом продлевался срок его задержания до 10 суток для дополнительного изучения сведений о его личности и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.

Однако в нарушении требований ст.150 УПК Украины, повторно рассматривая представление, суд вообще не исследовал истребованные сведения о личности обвиняемого, и соответственно не дал им оценку при принятии решения.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 по месту регистрации не проживает уже длительное время, в связи с чем ЖКП не может дать характеристику. Органом досудебного следствия запрошена характеристика с места проживания ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, однако ответа нет.

Также согласно рапорта о/у СУР Антрацитовского РО УМВД в Луганской области Бражникова Д.А., ОСОБА_2 при задержании 02.08.2012 года высказывал намерения скрыться.

При таких нарушениях судом требований ст.ст.148, 150 УПК Украины постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 10 августа 2012 года об отказе в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляцию помощника прокурора г.Антрацита Пурыгиной А.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: