Справа № 4/1215/188/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Загородней Т.В.
судей: Молчанова А.А., Реуса Е.В.
с участием прокурора: Нетыкшы Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляцию старшего прокурора прокуратуры Лутугинского района Постолянюка Б.Ю. на постановление Лутугинского районного суда Луганской области от
23 августа 2012 года,-
УСТАНОВИЛА:
В прокуратуру Лутугинского района поступило постановление Лутугинского районного суда от 25.01.2012 года о проведении доследственной проверки в порядке ст.97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_2 о возможном совершении должностными лицами ОГИС Лутугинского РУЮ преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2011 года в прокуратуру Лутугинского района обратился с заявлением в порядке ст.97 УПК Украины ОСОБА_2, в котором ссылается на то, что в ОГИС Лутугинского РУЮ находится на исполнении исполнительная надпись №1148 от 13.05.2010 года о взыскании с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 долга в сумме 63105-99грн. Предложено обратить взыскание на домостроение по адресу АДРЕСА_1, принадлежащее в равных долях должникам. Указывает, что при рассмотрении административного иска ему стало известно о вынесении государственным исполнителем постановлений о приостановлении и возобновлении данного исполнительного производства от 15.06.2010г., 09.09.2010г., 08.12.2010г. и 17.08.2011г., о которых ему не сообщалось, также на данные постановления нет ссылки в постановлении начальника ОГИС по результатам рассмотрения его жалобы, а записи в журнале исходящей корреспонденции имеют дописки его фамилии. У него возникают сомнения в действительности вынесения данных постановлений государственным исполнителем, поэтому ОСОБА_2 в заявлении просит, с целью исключения признаков преступления в виду подделки документов, проверить факты своевременности вынесения данных постановлений и их регистраций.
Постановлением старшего следователя прокуратуры Лутугинского района Мельника С.В. от 14.06.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_6 за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.366, 367 УК Украины, по тем основаниям, что в ходе доследственной проверки каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении старшим государственным исполнителем ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_6 преступлений, предусмотренных ст.ст.366, 367 УК Украины не установлено.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-1 УПК Украины об отмене постановления от 14.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в виду его незаконности и неполноты проведенной проверки.
Постановлением Лутугинского районного суда Луганской области от 23.08.2012 года жалоба ОСОБА_2 удовлетворена, постановление прокуратуры Лутугинского района от 14.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено по мотивам неполноты проведенной проверки, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
В апелляции прокуратуры Лутугинского района ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции как необоснованного, и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку проверка проведена в полном объеме, судом не учтено, что заявитель ОСОБА_2 вызывался в прокуратуру, однако отказался туда являться, при этом факт его неявки не является недостатком при проведении проверки, а ОСОБА_7 не была опрошена в связи с тем, что находилась и находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, во время доследственной проверки было установлено, что именно ОСОБА_6 осуществляла исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании задолженности с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2, поэтому оснований для принятия решения в отношении других сотрудников ОГИС Лутугинского РУЮ не было.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокуратуры Лутугинского района, представителя заявителя ОСОБА_8, которая считает постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судья, согласно ст.236-2 УПК Украины, проверяет были ли при отказе выполнены требования ст.99 УПК Украины.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проверка заявления ОСОБА_2 проведена не в полном объеме, в нарушении требований ст.99 УПК Украины.
Совершенно обоснованно суд указал, что в ходе проверки не опрошен по изложенным в заявлении фактам сам заявитель ОСОБА_2., поскольку его пояснения имеют существенное значение для выяснения имело ли место событие преступления.
Исходя из отказного материала, прокуратурой проведена проверка по правомерности действий государственного исполнителя Кукуянцевой Ю.Ю. по исполнению исполнительной надписи.
Вместе с тем в своем заявлении в адрес прокурора Лутугинского района заявитель ссылается на якобы имевшие место факты несвоевременности вынесения государственным исполнителем ОГИС Лутугинского РУЮ постановлений о приостановлении и возобновлении данного исполнительного производства от 15.06.2010г., 09.09.2010г. 08.12.2010г. и 17.08.2011г., а также возможной фальсификации их регистрации в книге исходящей корреспонденции.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно ссылается, что по изложенным обстоятельствам в ходе проверки не была опрошена ОСОБА_9, которая работала в тот период времени и в её обязанности входило регистрация входящей и исходящей корреспонденции. Также не выяснены вопросы по занесению указанных постановлений в Единый государственный реестр исполнительных производств.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции прокуратуры Лутугинского района, поэтому не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 23 августа 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление прокуратуры Лутугинского района от 14.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_6 за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.366, 367 УК Украины - оставить без изменения.
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Лутугинского района Постолянюка Б.Ю. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: