Справа № 33/1290/402/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 сентября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Загородняя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляционную жалобу начальника ГНИ в г.Свердловске Ельниковой Е.П. на постановление Свердловского городского суда Луганской области от 15 мая 2012 года, в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, работающего председателем ликвидационной комиссии ДП «Авторем» ООО «КК «Ремо», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 24 от 27.04.2012 года об административном правонарушении ОСОБА_2, назначенный председателем ликвидационной комиссии ДП «Авторем» ООО «КК «Ремо», допустил нарушение относительно несвоевременного представления платежного поручения в банковские учреждения на перерасчет надлежащего к оплате налогового обязательства за февраль 2012 года, термин оплаты которого наступил 30 марта 2012 года, что подтверждается актом ГНИ г.Свердловска №97-15-10-218115968 от 27.04.2012 года, и является нарушением п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Налогового кодекса Украины.

Постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 15.05.2012 года административное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП закрыто в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление суда первой инстанции подана апелляционная жалоба начальником ГНИ в г.Свердловске Ельниковой А.П., в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового постановления о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.163-2 КУоАП, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно: суд не учел, что к моменту составления протокола об административном правонарушении, предприятием не было сформировано промежуточного ликвидационного баланса и не утверждено реестр кредиторов, так же, принятие решения о ликвидации предприятия не запрещает контролирующим органам начислять налоговые обязательства, штрафные санкции и составлять протоколы об административных правонарушениях, и, пока предприятие зарегистрировано в органах ГНС как плательщик налогов, оно обязано своевременно оплачивать налоги и сборы, кроме того, ГНИ в г.Свердловске не нарушала порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, который предусмотрен ст.112 ГК Украины, поскольку не осуществляла мер по взысканию средств на продажу имущества.

От представителя ГНИ в г.Свердловске Платоновой Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Заслушав ОСОБА_2, который считает, что в силу ст.294 КУоАП начальник ГНИ г.Свердловска не имеет права на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считаю апелляционную жалобу подлежащей возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.294 КУоАП апелляция на постановления суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба поданная после окончания этого срока, возвращается апелляционным судом лицу, которое ее подала, если оно не заявляет ходатайства о восстановлении этого срока, а так же если в восстановлении срока отказано.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана 10.08.2012 года, то есть после истечения десятидневного срока на обжалование постановления суда об административном правонарушении. При этом ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлено.

Кроме того, ч.2 ст.294 КУоАП предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право на обжалование постановления суда по делу об административном правонарушении. Руководителю налогового органа не дано право на апелляционное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.294 КУоАП, апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию начальника ГНИ в г.Свердловске Ельниковой А.П. на постановление Свердловского городского суда Луганской области от 15.05.2012 года, которым отказано в привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ч.1 ст.163-2 КУоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - возвратить начальнику ГНИ г.Свердловска Ельниковой А.П.

Судья апелляционного суда

Луганской области Т.В. Загородняя