Справа № 4/1207/1640/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородней Т.В.

судей: Рябчун Е.В., Реус Е.В.

с участием прокурора: Чигрина К.Ю

адвоката: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске материалы уголовного дела по апелляции прокурора прокуратуры Жовтневого района ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 3 сентября 2012 года в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.В.Богдановка Станично-Луганского района Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, пенсионера, разведенного, не являющегося депутатом, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Из представления усматривается, что ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 24 августа 2012 года примерно в 14-30 час., возле дома №38 на ул.16-я линия причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде ОЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленных ран теменной и лобной области справа, перелом правой теменной кости.

25 августа 2012 года в 17-30 час. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.

27 августа 2012 года Жовтневым районным судом г.Луганска срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток.

31 августа 2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.1 ст.121 УК Украины.

Постановлением Жовтневого районного суда г.Луганска от 03.09.2012 года отказано в даче согласия на избрание в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что ОСОБА_3 достиг пенсионного возраста, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, ранее не судим, оказывает материальную помощь в лечении потерпевшего, кроме того, в ходе досудебного следствия не выявлено никаких доказательств, что оставаясь на свободе ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, а так же воспрепятствовать установлению истины по делу.

На постановление суда подана апелляция прокуратуры Жовтневого района, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не учел, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что в связи с состоянием здоровья он не может содержаться под стражей, кроме того, суд первой инстанции не указал какими именно заболеваниями страдает ОСОБА_3, так же, тот факт, что он помогает материально потерпевшему, согласно ст.150 УПК Украины, не должен быть учтен при избрании меры пресечения, а то, что в ходе следствия не установлено, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, достигнуто благодаря его задержанию в порядке ст.115 УПК Украины.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1, которые считают постановление суда законным и обоснованным, пояснения следователя Легкой Т.И., что ОСОБА_3 дает признательные показания, беспрекословно является на все её вызовы в милицию, данных о том, что он может скрыться от следствия по делу не имеется, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.150 УПК Украины при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, а также другие обстоятельства, характеризующие личность данного лица.

Статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также ст.3, 9 Общей декларации прав человека провозглашается, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не может быть безосновательно арестован или задержан.

Так, суд первой инстанции, при принятии решения учел не только тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение ОСОБА_3, а также и данные о его личности, что он пенсионного возраста, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Также материалы дела не содержат никаких данных, подтверждающих доводы апелляции, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при рассмотрении представления следователя в полном объеме выполнил требования ст.ст. 148, 155 УПК Украины и принял законное и обоснованное решение об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 3 сентября 2012 года об отказе в избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Апелляцию прокурора прокуратуры Жовтневого района г.Луганска ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: