Справа № 10/1290/581/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородней Т.В.

судей: Курлищук Н.Е., Барабашева В.Я.

с участием прокурора: Бондаренко А.А.

адвоката: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске материалы дела по апелляции прокурора прокуратуры г.Луганска Датченко А.Л. на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 28 сентября 2012 года,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СО СГНИ КПН в г.Луганске Вакуленко Д.П. от 31.05.2012 года возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_4 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Из указанного постановления усматривается, что директор ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_4, являясь служебным лицом предприятия, путем отражения в декларациях по НДС и декларациях по налогу на прибыль в результате якобы проведения хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, которые фактически не приобретались от ЧП ТПФ «Ультра-Брайт» (код 36409953), ООО «Олимпия будсервис» (код 34427991), ЧП «КФ» Парадигма» (код 36006761), ЧП «Мега-Лугкомплект-В» (код 35024842), ЧП

«Миромаркет - 07» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, умышленно уклонился от уплаты в государственный бюджет Украины налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 1 820 837 грн. Действия ОСОБА_4 привели к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть в сумме, которая более чем в 5 000 раз превышает социальную налоговую льготу, установленную законодательством на 2009 год и поэтому является, особо крупным ущербом, причиненным государству.

Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_4 обжаловал данное постановление в суд. Жовтневый районный суд г.Луганска постановлением от 28.09.2012 года жалобу адвоката ОСОБА_1 удовлетворил, и отменил постановление от 31.05.2012 года о возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела, по тем основаниям, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания к этому, кроме того, принятое постановление о возбуждении уголовного дела не мотивировано должным образом.

На данное постановление суда первой инстанции принесена апелляция прокурора прокуратуры г.Луганска Датченко А.Л., в которой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку материалы доследственной проверки содержат все необходимые поводы и основания, необходимые для возбуждения уголовного дела, поводами являлось непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, а основания - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, кроме того, при проведении проверки соблюдены требования ч.4 ст.97 УПК Украины, содержание постановления о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.98 УПК Украины.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, ОСОБА_4. и его адвоката ОСОБА_1, которые считают постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, проверяет наличие поводов и оснований для вынесения данного постановления о возбуждении уголовного дела, законность источника получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Коллегия судей считает, что при рассмотрении жалобы адвоката ОСОБА_1 суд первой инстанции указанных требований закона не выполнил.

Так, суд проверяя наличие поводов и оснований для возбуждений уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, вошел в оценку принятых решений административными судами, т.е. преждевременно рассмотрел вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Также суд в своем постановлении неправильно изложил указанный следователем повод к возбуждению уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене из-за существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, после чего принять законное и обоснованное решение в рамках требований ст.236-8 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 28 сентября 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 и отменено постановление следователя СО НМ СГНС КПН в г.Луганске Вакуленко Д.П. от 31.05.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляцию прокурора прокуратуры г.Луганска Датченко А.Л. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи