Справа № 10с/1290/257/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородней Т.В.

судей: Курлищук Н.Е., Молчанова А.А.

с участием прокурора: Лебеженко М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске материалы уголовного дела по апелляции прокурора прокуратуры г.Краснодон Деревянко Т.Е. на постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17 августа 2012 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Молодогвардейска Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего на шахте «Молодогвардейская» ГРП, т/н 5504, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Из представления усматривается, что 06.08.2012 года, примерно в 11-30 час. во время проведения оперативной закупки ОСОБА_2, находясь в 4-м подъезде дома № 5 кв.Кошевого г.Молодогвардейска Луганской области сбыл закупному ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий в количестве примерно 3 мл, получив материальное вознаграждение в сумме 150 гривен.

06.08.2012 года в 11-40 час. после проведения оперативной закупки, у закупного ОСОБА_3 работниками милиции был обнаружен и изъят шприц однократного применения объемом 5 мл, заполненный жидкостью темного цвета на 3 мл.

Согласно заключения специалиста № 2903/9 от 06.08.2012 года жидкость, представленная на исследование содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составила 0,045 грамма.

8 августа 2012 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

8 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело №11/12/0588 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 10 августа 2012 года подозреваемому ОСОБА_2 продлен срок задержания до 10 суток.

16 августа 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17.08.2012 года отказано в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, по тем основаниям, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, имеет положительные характеристики, работает ГРП шахтоуправления «Молодогвардейское» ПАО «Краснодонуголь», ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под сражу.

На постановление суда подана апелляция прокурора прокуратуры г.Краснодона Деревянко Т.Е., в которой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении представления на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не учтена тяжесть преступления, совершенного ОСОБА_2, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, которое относится к тяжким преступлениям, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет с конфискацией имущества, поэтому считает, что есть все основания полагать, что, находясь на свободе, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения следователя Бондаренко Т.А., в производстве которого находится уголовное дело на данный момент, что ОСОБА_2 дает признательные показания, беспрекословно является на все её вызовы в милицию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.150 УПК Украины при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, а также другие обстоятельства, характеризующие личность данного лица.

Статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также ст.3, 9 Общей декларации прав человека провозглашается, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не может быть безосновательно арестован или задержан.

Так, суд первой инстанции, при принятии решения учел не только тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение ОСОБА_2, а также и данные о его личности, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, на иждивении малолетнего сына, постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется.

Также материалы дела не содержат никаких данных, подтверждающих доводы апелляции, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при рассмотрении представления следователя в полном объеме выполнил требования ст.ст. 148,155 УПК Украины и принял законное и обоснованное решение об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17 августа 2012 года об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Апелляцию прокурора г.Краснодона Деревянко Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: