РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2006 р. | Справа № 8/202-2469 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Жук Г.А.
Розглянув справу
За позовом: Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський Облагропостач”, вул. Поліська,б14, м. Тернопіль
За участю представників від:
Позивача: начальник відділу перевірок, правової роботи, державної служби, контролю за документообігом, фінансування Майка О.І., доручення №08-ТЕ від 17.04.2006 року
Відповідача: не з’явився
Прокурора: Марцун А.А., посвідчення №78 від 28.12.2001р.
В судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,29,81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи:
Прокурор міста Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський Облагропостач”, вул. Поліська,б14, м. Тернопіль, 340 грн. штрафу в доход Державного бюджету за порушення на ринку цінних паперів.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №651231 від 21.06.2006 року, заперечень на позов не представив, а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та доводи прокурора та позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив:
Стаття 24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, передбачено, що емітент (яким є відповідач у справі) зобов’язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище та результати діяльності. Річний звіт публікується не пізніше дев’яти місяців року, наступного за звітним і надсилається держателям іменних акцій та реєструючому фінансовому органу.
За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів, у відповідності до вимог ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, передбачено накладення на юридичних осіб штрафних санкцій у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіркою проведеною Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено порушення Відкритим акціонерним товариством „Тернопільський Облагропостач”, м. Тернопіль вимог ст. 24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу“ та п.1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000 року №3. А саме, відповідно журналу реєстрації вхідної документації ВАТ „Тернопільський Облагропостач” станом на 01.10.2005 року не надано регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік про діяльність товариства.
За виявлене правопорушення начальником Тернопільського територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №68-ТЕ від 17.11.2005 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов’язано відповідача у термін до 17.01.2006 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та надати регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік.
18.02.2006 року начальником Тернопільського територіального управління Державної комісії та фондового ринку прийнято Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
28 лютого 2006 року уповноваженою особою Комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт №18-ТЕ, яким встановлено, що відповідачем, всупереч вимог чинного законодавства, не виконане обов’язкове для виконання Розпорядження №68-ТЕ від 17.11.2005 року, у встановлений термін до 17.01.2006 року порушення не усунуто, регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік відповідачем не надано.
По факту виявленого порушення начальником Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.2006 року, яку призначено на 09.03.2006 року, про що належним чином повідомлено відповідача.
09 березня 2006 року начальником Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято Постанову №18-ТЕ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до емітента –ВАТ „Тернопільський Облагропостач” накладено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн., які прокурор просить стягнути в дохід Державного бюджету України, у відповідності до вимог чинного законодавства
Постанова Тернопільського територіального управління від 09.03.2006 року № 18 -ТЕ на час розгляду справи чинна, не оскаржена відповідачем у строки і порядку визначеному чинним законодавством України.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, не представив суду належних та допустимих доказів виконання Постанови від 09.03.2006 року № 18-ТЕ та сплати санкції (штрафу) в сумі 340 грн. в добровільному порядку.
За даних обставин, господарський суд визнає позовні вимоги Прокурора міста Тернополя заявлені в інтересах держави в особі Тернопільського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський облагропостач”, вул. Поліська,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 00913752, 340 грн. штрафу в доход Державного бюджету застосованого Постановою Тернопільського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 18-ТЕ від 09.03.2006 року, за порушення на ринку цінних паперів правомірними, обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.
Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно вимог ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1,2,4,12,22,32,43,69,75,82,84,85,115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський облагропостач”, вул. Поліська,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 00913752, в доход Державного бюджету України на рахунок Тернопільського міського відділення Державного казначейства в управлінні Державного казначейства у Тернопільській області №31111106600002, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588119, МФО 838012, 340 грн. штрафних санкцій.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський облагропостач”, вул. Поліська,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 00913752, в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський облагропостач”, вул. Поліська,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 00913752, на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.
7. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.
Рішення підписано 16 серпня 2006 року
Суддя Г.А. Жук