Спр. № 2-3964/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.  Киева в

складі головуючого              Шевченко   Л.В.

при секретарі                         Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні,  користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири № 266 в будинку № 2/12 по вул.  АДРЕСА_1та вселенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у володінні,  користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири № 266 в будинку № 2/12 по вул.  АДРЕСА_1та вселенні.

Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим,  що їй на праві приватної власності належить 1/2 частини № 266 в будинку № 2/12 по вул.  АДРЕСА_1згідно рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 12.12.2006 року,  яке залишено без змін Апеляційним судом м.  Києва 05 квітня 2007 року.

Однак,  відповідач перешкоджає їй у володінні,  користуванні та розпорядженні 1/2 частиною зазначеної квартири,  своєю поведінкою відповідач суттєво обмежує її права власника,  вона позбавлена можливості запросити в квартиру експерта з БТ1 для отримання довідки-характеристики на цю квартиру.

Відповідач та його представник проти позову заперечували,  оскільки вважають,  що ніхто позивачці не перешкоджав і не перешкоджає користуватись своєю власністю - 1/2 частиною спірної квартири. Щодо вселення,  то позивачка проживає і працює за кордоном і позов в цій частині є надуманим.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши всі докази по справі,  суд визнає,  що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  згідно рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 12.12.2006 року,  яке залишено без змін Апеляційним судом м.  Києва 05 квітня 2007 року,  позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частини № 266 в будинку № 2/12 по вул.  АДРЕСА_1(а.с.  5-6,  7-8).

Як пояснили представники позивачки,  ОСОБА_1 не має можливості користуватись своєю власністю,  так як цьому їй перешкоджає відповідач,  який проживає і зареєстрований в спірній квартирі один. Тимчасово позивачка не проживає в м.  Києві,  так як працює за кордоном,  однак в найближчий час має намір приїхати в м.  Київ,  щоб розпорядитись своєї власністю за спірною адресою.

Відповідач та його представник заперечуючи проти позову,  пояснили,  що позивачці ніхто і ніколи не перешкоджав у володінні,  користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири № 266 в будинку № 2/12 по АДРЕСА_1.

Однак,  просили врахувати,  що позивачка проживає за кордоном,  в м.  Києві забезпечена житлом і необхідності вселятися в спірну квартиру не має. її спір направлений на те,  щоб оформити документи та продати свою частину квартири. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні представники позивачки.

З врахуванням вищевикладеного,  суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1,  оскільки вона має законне право користуватись своєю власністю 1/2 частиною квартири № 266 по АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  212,  213,  214,  215,  218 ЦПК України,   ст.  ст.  316,  317,  319,  358,  361,  386,  392 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у володінні,  користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири № 266 в будинку № 2/12 по АДРЕСА_1.

ВселитиОСОБА_1 в квартиру № 266 будинку № 2/12 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.