АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3923/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3923/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Личковаха О.О. Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Гальонкін С.А., Абрамов П.С., при секретарі Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ПАТ «Банк Форум»звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернено заявнику.

З вказаною ухвалою суду не погодилося ПАТ «Банк Форум»та подало на нього апеляційну скаргу в якій прохає ухвалу суду скасувати з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Справу прохає повернути назад до Хорольського районного суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Судове засідання проводилося за відсутності сторін по справі, які були належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ПАТ «Банк Форум» неподаною та повертаючи її з усіма матеріалами останній, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем у строк зазначений в ухвалі про залишення позову без руху виявлені судом недоліки не виправлені, а тому є всі підстави для застосування положень ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2012 року ПАТ «Банк Форум»звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із зазначеним вище позовом. Зважаючи на те, що подана позовна заява не відповідала вимогам визначених ст. 119 ЦПК України, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача, та не зазначено поштові індекси сторін. 10.09.2012 року вона була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. Зазначена ухвала суду заявником була отримана 17.09.2012 року, протягом дня позивачем було усунено недоліки та направлено на адресу суду відповідні підтвердження. Даний лист був отриманий судом 24.09.2012 року. Не зважаючи на викладене 20.09.2012 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу, якою подану заявником позовну заяву визнано неподаною та повернено заявнику.

Частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали зазначені норми не враховано. Так, не дивлячись на положення ч.6 ст. 70 ЦК України, суддя 20.09.2012 року постановив ухвалу, не зваживши на термін передачі документів засобами зв'язку. В наслідок вказаних дій, заява про усунення виявлених недоліків, яка була завчасно відправлена позивачем, суддею не була взята до уваги і передчасно прийнято оспорювану ухвалу.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум», скасування ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2012 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум»-задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2012 року -скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін П.С. Абрамов

Копія