ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.            

Розглянув матеріали справи

За позовом  Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів Тернопільської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи -ОСОБА_1, с. Вовківці Борщівського району Тернопільської області

Суддя   Андрусик Н.О.

Представник від:

позивача: Брик В.Г., ст. державний податковий інспектор, довіреність №4999 від 25.09.06р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,81¹ ГПК України.

Судом в порядку ст. 81¹ ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Позивач -  Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, яка проживає в с. Вовківці Борщівського району Тернопільської області, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, мотивуючи позов тим, що відповідачем порушено приписи ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців“, оскільки більше року (з жовтня 2002р.) підприємець не подає звітності, податкових декларацій до органів державної податкової служби, хоча зареєстрований 05.06.2000року як суб'єкт підприємницької діяльності, про що йому видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

На підтвердження своїх доводів позивачем подано довідку НОМЕР_1 про неподання звітності до органів Державної податкової служби,  довідку НОМЕР_2 про взяття відповідача на облік як платника податків, довідку НОМЕР_3 про відсутність заборгованості перед бюджетом, інші матеріали.

Суд, з урахуванням того, що на адресу суду повернуто Борщівським  відділенням зв'язку ухвалу від 06.10.06р. про порушення провадження у справі із зазначенням причин невручення її відповідачу  у справі, витребував від позивача належні докази надіслання (вручення) відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали суду  про відкладення розгляду справи від 24.10.2006р. з метою надання відповідачу можливості подати в установленому законом порядку свої доводи та заперечення з приводу заявлених позовних вимог. У зв'язку з цим, розгляд справи відкладався на 09.11.06р. до 12-15  год.

Відповідач відзиву на позов не подав та не скористався своїм правом, визначеним статтею 22 ГПК України, взяти участь у судових засіданнях.

Оцінивши представлені докази, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 128 Господарського кодексу України, пункту 2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Правом на звернення до суду із відповідним позовом, згідно статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”  мають уповноважені органи державної податкової служби.

В силу вимог статей 8, 24, 61 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4², 21, 54, 56 ГПК України), передбачає обов'язковість повідомлення відповідача про звернення позивача до суду з позовними вимогами до нього та надання можливості відповідачу захистити свої права та інтереси в суді (ст.ст. 22, 59 ГПК України).

Розглядаючи спір без належного повідомлення відповідача про порушення судом справи з позовними вимогами до нього, суд порушує права особи, які гарантовано Конституцією України та чинним законодавством України.

Відповідач на розгляд справи жодного разу не з'явився, обґрунтований відзив на позов не подав. На адресу господарського суду повернуто ухвалу суду про порушення провадження у справі Борщівським відділенням зв'язку без вручення відповідачу по справі з відміткою пошти про те, що адресат вибув в Чортків (повідомлення НОМЕР_4) у зв'язку з цим розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача надати суду належні докази надіслання (вручення) відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали суду від 24.10.2006р. про відкладення розгляду справи. 

В судовому засіданні 09.11.2006 р. представник позивача на вимогу суду надав довідку адресного бюро від 26.10.2006р., в якій повідомляється про те, що гр. ОСОБА_1 24.01.2006р. знята з реєстрації.Відомостей щодо адреси вибуття відповідача судом не здобуто, а позивачем не представлено.

Отже, позивач, всупереч вимог ст. ст.4-3,33,57 ГПК України, не представив суду належних доказів повідомлення відповідача -ОСОБА_1 про порушення провадження у справі щодо припинення його підприємницької діяльності, як  фізичної особи -підприємця, тобто, відповідачем не отримано ні ухвали суду про порушення провадження у справі щодо припинення його підприємницької діяльності, ні ухвал про відкладення розгляду справи, а тому, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин даної справи є неможливим.

За даних обставин, господарський суд вважає за доцільне, у відповідності до вимог пункту 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України стягненню не підлягають, оскільки позов заявлено Державної податкової інспекцією, яка, відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, користується пільгами щодо сплати держмита у разі звернення з позовом до господарського суду в інтересах держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 65, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Ухвалив:

      Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик