УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/7651/2012Головуючий суду першої інстанції:Биховець М.О.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"06" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Даніла Н.М.,

При секретаріТорєханов С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим до ОСОБА_6, третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 жовтня 2012 року позов Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим задоволено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги засновані на законі і є обґрунтованими.

Умови позбавлення матері батьківських прав визначені ст. 164 Сімейного кодексу України.

Обов'язок батьків утримувати дитину визначено ст. 180 СК України.

Стаття 183 СК України визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 31.05.2012 року, комісія в складі спеціалістів виконкому Перовської сільської ради перевірила умови виховання та утримання ОСОБА_7 і встановила, що під час перевірки ОСОБА_6 знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, не стояла на ногах, мала неохайний від, агресивно вела себе, нецензурно лаялась на представників виконкому, погрожувала розправою. Фактично, за таких обставин, провести перевірку умов проживання не виявилось можливим.

З характеристики Перовського сільського голови від 29.09.2012 року витікає, що ОСОБА_6 характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями. Від сусідів та мешканців с. Каштанове неодноразово надходили скарги на порушення з боку ОСОБА_6 громадського порядку і перебування в громадських місцях у нетверезому стані.

ОСОБА_6 знаходиться на обліку сімей, в яких батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Фактично вихованням ОСОБА_7 займається бабка ОСОБА_8

Від медичних працівників неодноразово надходили сигнали про те, що ОСОБА_6 не надає дитину для планового огляду, не реагує на виклики до Партизанської амбулаторії, неможливо оглянути дитину за місцем проживання.

У листі головного лікаря Партизанської лікарської сімейної амбулаторії від 28.09.2012 року йдеться про критичний медичний стан, який склався в сім'ї ОСОБА_6

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не виконує своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини.

Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а носять характер простого непогодження з рішенням суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: