УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/7604/2012Головуючий суду першої інстанції:Шевченко І.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
"06" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКуриленко О.С.
СуддівОнищенко Т.С., Даніла Н.М.,
При секретаріТорєханов С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Нива», третя особа - Мар'янівська сільська рада Красногвардійського району АР Крим, про визнання права власності на нерухомість в силу набувальної давності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 19 вересня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 19 вересня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на законі.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини склалися з приводу визнання права власності на квартиру в силу набувальної давності.
Поняття набувальної давності визначено ст. 344 Цивільного кодексу України.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач з 23 січня 1992 року зареєстрований по АДРЕСА_1 Красногвардійського району АР Крим.
З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_6 14 квітня 2008 року за договором купівлі-продажу, укладеного з СП «Агрофірма «Нива», придбав житло у АДРЕСА_1 площею 54,9 м.кв. Договір не був посвідчений нотаріально та не був зареєстрований в органах БТІ. Того самого дня ОСОБА_6 сплатив повну вартість придбаної частини гуртожитку.
Згідно рішенню LXVI сесії V скликання Мар'янівської сільської ради від 27 вересня 2010 року №4-670/LXVI вирішено присвоїти поштову адресу та встановити нумерацію квартир у будинку АДРЕСА_1 Красногвардійського району АР Крим, у тому числі ОСОБА_6 - квартира НОМЕР_1.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що часом, з якого позивач фактично володіє нерухомим майном, є 14 квітня 2008 року, тобто з моменту укладення договору купівлі-продажу, а не 1999 рік, як указує сам позивач.
Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності.
Згідно договору купівлі-продажу та довідки СП «Агрофірма «Нива» ОСОБА_6 придбав частину будинку, розташованого по АДРЕСА_1, та просить визнати право власності на окрему квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, що є необґрунтованою вимогою, та такою, що не ґрунтується на законі.
Таким чином звернення позивача до суду з вимогами про визнання права власності на квартиру в силу набувальної давності є передчасним.
Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до невірного тлумачення апелянтом норм закону.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 19 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: