А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів

головуючого - судді Машкаринця М.М.,

суддів Вотьканича Ф.А.,Стана І.В.,

за участю прокурора Машкаринця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2012 року,

встановив:

02 жовтня 2012 року слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до Рахівського районного суду з поданням, погодженим з прокурором Рахівського району, про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Подання умотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень.

Постановою судді Рахівського районного суду від 02 жовтня 2012 року у задоволені подання відмовлено.

Постанова умотивована тим, що органом досудового слідства не надано суду доказів того, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови, посилаючись на те, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи за №4416312, матеріали подання, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наведених обставин, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце народження та інші обставини, що її характеризують.

Розглядаючи подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді взяття під варту, суд першої інстанції вимог вказаних норм кримінально-процесуального закону не додержав.

Стверджуючи у судовому рішенні про те, що посилання органу досудового слідства у поданні про те, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень - безпідставні і є лише припущеннями слідчого, не можуть бути визнанні обґрунтованими та законними.

Так, з матеріалів подання убачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений апеляційним судом про час та місце розгляду справи, однак, всупереч вимогам ст. 358 КПК України, в судове засідання суду апеляції не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно повідомлення слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області Дячука В.В., останній був повідомлений апеляційним судом про час та місце розгляду справи 15 жовтня 2012 року, і цього ж дня надіслав кримінальну справу щодо ОСОБА_1 до апеляційного суду.

Відповідно до листа Рахівського районного суду за № 709/2594/2012 ОСОБА_1 було повідомлено про направлення матеріалів подання до апеляційного суду Закарпатської області 08 жовтня 2012 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що висновки судді, викладені у оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_1 не буде ухилятися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені недоліки й ухвалити у справі належне рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: