29.10.2012

Справа № 22ц-2790\2682\2012р. Головуючий в першій

Категорія 45 інстанції Пекарініна І. А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Прокурору Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі: Нахімовської районної Ради, третя особа Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2011 року позов Прокурору Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі: Нахімовської районної Ради, третя особа Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволений.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення від 16.08.2011 року представник відповідача отримав лише 24.09.2012 року, у строк передбачений законодавством на оскарження судового рішення ним була подана заява про перегляд заочного рішення, але ухвалою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 28 вересня 2012 року йому було відмовлено у перегляді рішення у зв'язку із порушенням порядку оскарження судового рішення. Ухвала суду від 28.09.2012 року отримана відповідачем 05.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Довід особи, яка подала апеляційну скаргу про те, що строк на оскарження судового рішення пропущений з поважних причин не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ОСОБА_3 з поважних причин він підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.2 ст.222, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Прокурору Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі: Нахімовської районної Ради, третя особа Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний