4
Справа № 1/0124/583/2012
0124/8128/2012
В И Р О К
І М І Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим
у складі судді: Переверзєвої Г.С.
при секретарі: Тохтамиш Т.В.
за участю прокурів: Ватрас Н.Ю., Семенчука Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 в невстановлений слідством час придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який став зберігати з метою збуту.
26 липня 2011 року о 23 годині 15 хвилин підсудний прибув на зупинку громадського транспорту «Баня» по вул. Ломоносова м. Ялта, де з метою особистого збагачення в паперовому згортку збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану). В 23 годині 20 хвилин цієї же доби в районі будинку № 15 по вул. Ломоносова м. Ялта, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції, які в правій кишені одягнутих на ньому шорт, виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) масою 4,27 гр.
Крім того, підсудний ОСОБА_3, 13 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині в районі будинку № 4 по вул. Дарсановській в ??м. Ялта у невстановленої слідством особи повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який став зберігати при собі, з метою збуту. У цей же день, приблизно о 19 годині за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув в район будинку 24 по вул. Гоголя м. Ялта, де повторно, з метою особистого збагачення, збув останньому в паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 1,63 гр (в перерахунку на суху речовину). О 19 годині 25 хвилин цієї же доби, в районі будинку № 24 по вул. Гоголя м. Ялти ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції, які в правій кишені одягнутих на ньому джинс виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 1,63 гр (в перерахунку на суху речовину).
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, як і за яких обставин 26 липня 2011 року і 13 жовтня 2011 року він набував з метою збуту наркотик (марихуану) і збував її ОСОБА_5 за грошову винагороду. У скоєному щиросердно розкаюється.
Суд дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованих йому діяннях.
Так, свідок ОСОБА_5 в ході досудового слідства показав, що за попередньою домовленістю з співробітниками відділу по боротьбі з наркотиками 26 липня 2011 року і 13 жовтня 2011 року в Лівадійському відділі міліції дав добровільну згоду на контрольну закупівлю наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_3. У присутності понятих йому були вручені грошові кошти, на які він купував у ОСОБА_3 26 липня 2011 року в районі громадської зупинки «Баня», а 13 жовтня 20011 року біля банку «Південний» на вул. Гоголя, 24 м. Ялти наркотик «марихуану», при цьому передавши ОСОБА_3 за придбаний наркотик перший раз 400 гривень, другий раз - 370 гривень, дані йому на проведення контрольної закупівлі (а.с. 30-31, 83-84) Його свідчення перевірені в суді в порядку ст. 306 КПК України.
З показань свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, даних під час досудового слідства та перевірених в суді в порядку ст. 306 КПК України, випливає, що 26 липня 2011 року вони брали участь в якості понятих при проведенні контрольної закупівлі наркотичних засобів «марихуани» у ОСОБА_3. У їхній присутності ОСОБА_5 передавалися грошові кошти в сумі 400 гривень різним номіналом, які були попередньо відксерокопіювани, для проведення контрольної закупівлі. Також вони були присутні при вилученні наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_5 після проведення контрольної закупівлі у ОСОБА_3 (а.с. 32-34, 35-37).
Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в ході досудового слідства показали, що вони 13 жовтня 2011 року були присутні в якості понятих при проведенні контрольної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3. У їхній присутності оглянули закупника ОСОБА_5, якому передали 370 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотиків, попередньо з цих грошових купюр були зроблені ксерокопії, зі зворотного боку вони були оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь 1», а з лицьового боку на купюри люмінесцируючим фломастером була нанесена напис «оперативна закупівля у ОСОБА_3 ВБНОН». Після чого вони зі співробітниками міліції і ОСОБА_5 поїхали до будинку № 24 на вул. Гоголя в м. Ялта, де за попередньою домовленістю ОСОБА_5 чекав ОСОБА_3, який передав йому (ОСОБА_5) паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуаною». У їхній присутності у ОСОБА_5 працівниками міліції був вилучений з правої кишені одягнених на ньому штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Як пояснив при цьому ОСОБА_5, в даному паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб «марихуана», що придбав у ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 за 370 гривень біля будинку 24 по вул. Гоголя м. Ялти. Пізніше в їх присутності був затриманий ОСОБА_3, в ході огляду у якого в задній кишені була виявлена ??грошова купюра номіналом 20 гривень при висвітленні якої УФ лампою з тильного боку виявилося люмінесцируюче світіння салатного кольору з написом «оперативна закупівля у громадянина ОСОБА_3 ВБНОН ». При висвітленні лівої руки ОСОБА_3 з боку долоні на середньому пальці малося світіння блідо-жовтого кольору (а.с. 86-88, 89-91).
Крім того, вина підсудного доведена:
- постановами про проведення оперативних закупівель від 25 липня 2011 року (а.с. 4, 61);
- заявами ОСОБА_5 про добровільну згоду на проведення оперативних закупівель наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_3 (а.с. 5, 62);
- актами огляду покупця від 26 липня 2011 року і від 13 жовтня 2011 року з яких вбачається, що ОСОБА_5 були вручені грошові кошти в сумі відповідної 400 гривень і 370 гривень: вісім купюр номіналом по 50 гривень (ГГ6441452; ВД 3177686; ЕІ5526453; ГГ6781616; ЕЕ9400928; ГИ 9672695; ЕА4780427; ЕФ8440656); одна купюра номіналом 100 гривень (ЕЩ9174547); три купюри номіналом 50 гривень (АХ1698532; ВШ0073081; ГА6042192), а шість купюр номіналом 20 гривень (АЕ2168495; ЗЕ9045312; ЗД9082163; ЗД8519992; БУ6501532; ЗІ1757528) , на зазначені купюри було нанесено напис люмінесцентним фломастером «оперативна закупівля у громадянина ОСОБА_3 ВБНОН » (а.с. 6-8, 63-66);
- протоколами огляду місця події, в ході яких 26.07.2011 року та 13.10.2011 року у ОСОБА_5 вилучені паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які він придбав у ОСОБА_3 під час проведення оперативних закупівель (а.с. 9, 69 );
- висновками хімічних експертиз, згідно яких, речовини, вилучені у ОСОБА_5 27.07.2011 року та 13.10.2011 року масою, відповідно 3,57 гр і 0,93 гр (в перерахунку на суху речовину), є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), на момент первісного дослідження маса особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуани) становила, відповідно 4,27 гр і 1,63 гр (в перерахунку на суху речовину) (а.с. 24-28, 102-106);
- протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 40 гривень, купюрами номіналом 20 гривень - 2 шт (ЕБ 9334232, ЗИ 1757528), при висвітленні яких УФ лампою на купюрі номіналом 20 гривень ЗИ 1757528 з тильного боку малося світіння салатового кольору, з лицьового боку розташована напис «Оперативна закупівля у гр-на ОСОБА_3 ВБНОН » (а.с. 76);
- протоколом огляду особливо небезпечного наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_5, який прилучений до матеріалів справи в якості речового доказу (а.с. 123, 124);
- постановою про прилучення до справи речових доказів - грошових коштів в сумі 40 гривень, купюрами номіналом 20 гривень 2 штуки (ЗИ 1757528, ЕБ 9334232), які були вилучені у ОСОБА_3 (а.с. 116-117).
Виходячи з сукупності викладених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в пред'явленому обвинуваченні і дії його правильно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких.
Підсудний за місцем свого проживання характеризується позитивно, як чуйний, скромний, комунікабельний, ввічливий, тактовний, проживає зі старшою сестрою, бере участь у вихованні племінниці, батьки його померли: мати в 2005 році, батько - в 2011 році, позбавлений батьківської підтримки, освіта повна середня, не мав матеріальних можливостей отримати професійну освіту, у Збройних силах України не служив, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку і доходу, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебуває на обліку в Ялтинському психоневрологічному диспансері з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 148).
Обставин, які обтяжують покарання підсудного у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Органом досудового слідства в якості обтяжуючої покарання обставини вказана повторність, однак, суд вважає за необхідне не враховувати його, оскільки відповідно до ст. 67 ч. 3 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої ??частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як обтяжливої.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до ч.1 ст. 66 КК України, є: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин або призначити покарання нижче нижчої межі, а так само може не призначати додаткового покарання, передбаченого санкцією статті Особливої ??частини, як обов'язкового, що передбачено ст. 69 КК України.
Враховуючи пом'якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих, дані про особу підсудного ОСОБА_3, який вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суд проявити до нього поблажливість, не має сім'ї, батьків, підтримки, професії, доходу, заробітку, що у своїй сукупності, на думку суду, пом'якшує покарання і дає підставу до застосування судом ст.69 КК України і можливості призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України та без конфіскації майна. Суд вважає справедливим не призначати конфіскацію особисто належного майна, так як злочини підсудним здійснені в короткий проміжок часу з 26.07.2011 року по 13.10.2011 року, що свідчить про неможливість збагачення за такий короткий період часу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення підсудного, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім викладеного вище, суд при призначенні покарання враховує також правила ст. 400 КПК України, яка говорить, що після скасування вироку в касаційному порядку справа підлягає розгляду у відповідності з вимогами глав 23-30 цього Кодексу, але призначення покарання при новому розгляді справи судом першої інстанції допускається тільки за умови, що вирок був скасований за м'якістю покарання. В даному випадку вирок Ялтинського міського суду від 27.12.2011 року скасований був ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 вересня 2012 року не за м'якістю покарання, а за іншими підставами (процесуальними).
Питання про долю речових доказів і судових витрат по справі судом вже вирішено при постанові вироку від 27 грудня 2011 року, який в даній частині виконаний в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому установі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити колишнім - утримання під вартою. Строк покарання обчислювати з 16.10.2011 року. Зарахувати у строк покарання утримання ОСОБА_3 під вартою з 14 жовтня 2011 по 16 жовтня 2011 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому - з моменту вручення копії вироку.
Суддя :