Справа № 422/6333/12
Справа №2/422/4409/2012
422/6333/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Попович Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про зміну ідеальних часток у праві власності, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 10.07.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про зміну ідеальних часток у праві власності та визнання права власності на 69/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з прибудови літ. Б``- 2 - І поверх (самочинна), площею 24,8 кв.м., веранди літ. б-1 (самочинна), площею 6,5 кв.м., у житловому будинку літ. Б-2 та прибудов літ. Б`-2, Б``-1 ІІ поверх (самочинний), площею 53,5 кв.м., сараю літ. Р (самочинний), площею 7,2 кв.м., сараю літ. Т, площею 5,3 кв.м.; навісу літ. С, площею 10,8 кв.м., вбиральні літ. У, площею 1 кв.м., душу літ. Х , площею 1,5 кв.м., споруд № 4,5, 7, 8, 9,11, ІІ.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що відповідачі по справі є співвласниками спірного домоволодіння, яким належить право власності, відповідно: ОСОБА_2 2/9 частини домоволодіння, ОСОБА_3 1/4 частина домоволодіння, ОСОБА_4 -1/4 частина домоволодіння. 4/9 частини домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Маючи намір покращити житлові умови позивачка збудувала самовільні побудови Б `` - 2, площею 24,8 кв.м., веранди літ. б-1, площею 6,5 кв.м., ІІ поверху житлового будинку літ. Б ` -2, площею 53,5 кв.м., сарай літ.Р, сарай літ. Т. Рішенням виконкому Ленінської районої у місті ради від 19.05.2006 року № 528 затверджено акт державної приймальної комісії про узаконення і прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватні житлові прибудови Б2-1, веранди б-1, коридо 1-4 і житлову кімнату 1-5 за житловим будинком літ. Б-1. Державною комісією з прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єктів від 19.05.2006 року № 528 зазначені об'єкти прийняті у експлуатацію. У зв'язку з реконструкцією будівлі долі ідеальних часток змінилися, і відповідно до акту ідеальних часток, доля ОСОБА_1 стала складати 69/100 частин домоволодіння.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Направили на адресу суду письмові заяви, засвідчені головою квартального комітету, в яких просили розглянути справи без їх участі, обставини викладені у позові підтвердили, позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити.
Представник відповідача Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.02.2004 року № 4-547, виданого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 6). На підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.02.2004 року № 4-550 за відповідачкою ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 1/12 частину спірного домоволодіння (а.с. 19); на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-554 від 28.02.2004 року за відповідачкою ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/12 частину домоволодіння (а.с.21); на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.12.2007 року за відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано 2/9 частини домоволодіння (а.с. 17), за ОСОБА_6 (померлим) зареєстровано право власності на 4/9 частини спірного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.1979 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 24), ОСОБА_6, який являвся власником 4/9 частин спірного домоволодіння, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду не надані відомості щодо наявності або відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_6, а також щодо визнання спадщини після його смерті відумерлою.
Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків, від 08.06.2006 року № 234, житлова прибудова Б2-1 в домоволодінні АДРЕСА_1 прийнята до експлуатації. Рішенням Виконкому Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради від 19.05.2006 року № 528 узаконено та затверджено акт державної приймальної комісії «про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків»житлової прибудови літ.Б2-1, узаконено веранду б-1, що розташована та території спірного домоволодіння, зобов'язано співвласників домоволодіння оформити і зареєструвати правовстановлюючі документи та внести зміни в технічну документацію на спірне домоволодіння. (а.с. 13, 14).
Відповідно до акту ідеальних часток від 24.05.2010 року, складеним фахівцем КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», у спірному домоволодінні за ОСОБА_6 (померлим) фактично обліковується у житловому будинку літ. А-1 квартира 1, площею 42,3 кв.м.; прибудова літ. А `-1, площею 16,8 кв.м.;, ганок літ. а, вбиральня літ. П, споруди № 2, 12, ? споруд № 3, 1, що складає 6/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні відповідачки ОСОБА_2 знаходиться у спірному домоволодінні приміщення у житловому будинку літ. А-1 квартира № 2, прибудова літ. А ` - 1, ганок літ. а`, кухня літ. Д, погріб літ. Е, убиральня літ. З, споруди № 10, ? споруд № 1, 3, що складає 5/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та позивачки у спірному домоволодінні фактично знаходиться житловий будинок літ. Б-2 І поверх, поз.1-5; 1-6; 1-7 площею 25,3кв.м., прибудова літ. Б'-2 І поверх поз. 1-2; 1-8 площею 11,2 кв.м., сарай літ. В, погріб літ. Г, погріб літ. М, споруди № 13,1, що складає по 10/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні позивачки ОСОБА_1 знаходиться прибудова літ. Б``-2 І поверх, поз. 1-3; І-4, площею 24,8 кв.м.; веранда літ. б-1, поз. 1-1, площею 6,5 кв.м.; у житловому будинку літ. Б-2 та прибудов літ. Б`-2, літ. Б``- 2 ІІ поверх, поз 1-9, 1-10, 1-11, 1-12 площею 53 кв.м.; сарай літ. Р, сарай літ. Т, навіс літ. С, вбиральня літ. У, душ літ. Х, споруди 4,5,7,8,9,11,ІІ, що складає 69/100 частин домоволодіння.
Суд вважає доведеними обставини, викладені у позові, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і не підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яким останній володіє, користується, розпоряджається на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ЦК України, переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.
Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відомостей про те, що самочинне будівництво порушує права інших осіб, суду не надано.
Таким чином, з урахуванням приведених обставин та норм закону, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 392 Цивільного кодексу України (2003 року), ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79 81, 197, 208, 209, 212 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння 77 по вулиці Комунарівській у місті Дніпропетровську.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 69/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з:
- самочинно збудованої прибудови літ. Б``- 2 - І поверх, площею 24,8 кв.м.;
- самочинно збудованої веранди літ. б-1, площею 6,5 кв.м.;
- самочинно збудованої у житловому будинку літ. Б-2 та прибудов літ. Б`-2, Б``-1 ІІ поверх, площею 53,5 кв.м.;
- самочинно збудованому сараю літ. Р, площею 7,2 кв.м.;
- сараю літ. Т, площею 5,3 кв.м.;
- навісу літ. С, площею 10,8 кв.м.;
- вбиральні літ. У, площею 1 кв.м.;
- душу літ. Х , площею 1,5 кв.м.;
- споруд № 4,5, 7, 8, 9,11, ІІ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.М. Таус