Справа №2а/422/450/2012

422/5520/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим -Кузовкіна Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 червня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим -Кузовкіна Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 травня 2012 року близько 06 години 40 хвилин відносно нього відповідачем було складено протокол серії АК1 № 333986 про адміністративне правопорушення, так як він керував автомобілем, на якому задній номерний знак знаходився у салоні автомобіля та виніс відповідну постанову серії СН1 № 040979 по справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає постанову серії СН1 № 040979 від 21 травня 2012 року незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Просить суд постанову СН1 № 040979 від 21 травня 2012 року відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 238,00 грн. визнати незаконною, вказану постанову скасувати та провадження по адміністративній справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП -закрити.

В судове засідання позивач не з'явився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядку. До суду надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідач -Інспектор ДПС ВДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим -Кузовкін Дмитро Васильович не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за відсутністю його законного представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вважає за можливе, у відповідності до частини 4 статті 128 КАС України, вирішити справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ході судового розгляду справи встановлено, що Постановою серії СН1 № 040979 від 21 травня 2012 року інспектором ДПС ВДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим Кузовкіним Дмитром Васильовичем на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 238,00 грн. (а.с. 5). Постанова винесена на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 333986 від 21 травня 2012 року (а.с. 6).

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, позивач 21 травня 2012 року о 06 годині 30 хвилин, позивач керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Сімферополі по бул. Леніна та рухався за відсутності заднього номерного знаку, який знаходився у салоні автомобіля, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак останнім з цього приводу не було надано жодних доказів того, що його дії про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірними.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що дії посадової особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід визнати неправомірними, а постанову серії СН1 № 040979 від 21 травня 2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, слід скасувати та провадження по справі -закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 9-11, ч.1 ст.122, 256, 268, 280, 285 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст.ст.7, 8, 11, 17, 70, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим -Кузовкіна Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову СН1 № 040979 від 21 травня 2012 року інспектора ДПС ВДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим Кузовкіна Дмитра Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП -скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП -закрити.

В силу ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус