Справа № 422/6474/12

Справа № 2/422/4465/2012

422/6474/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з місця реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 12 липня 2012 року звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що 11 грудня 2003 року вони придбали по договору купівлі-продажу по ? частині домоволодіння АДРЕСА_1. У вказаному домоволодінні 09.02.2004 року було зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а 02.06.2005 року -також зареєстровано місце проживання рідного сина позивача ОСОБА_2. З вересня 2011 року ОСОБА_3 не мешкає у домоволодінні АДРЕСА_1 та власник не може на даний час без згоди відповідача зареєструвати у даному власному домоволодінні іншу особу, продати його, обміняти тощо, а також позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні зазначеною власністю та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалися на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через засоби масової інформації (а.с. 33-34), про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв від нього не надходило.

Третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у відсутність їх представника (а.с. 22).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

22 грудня 2004 року ОСОБА_2 зареєстрував зміну прізвища з «ОСОБА_2»на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по-батькові НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 14).

11 грудня 2003 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу серії ВВА № 516312, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № Д-1448, придбали по ? частині домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 10). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА № 239446 від 13 січня 2004 року, позивачі зареєстрували право власності на зазначене домоволодіння (а.с. 11). Таким чином, співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

У вказаному домоволодінні 09 лютого 2004 року зареєстрували місце проживання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, а 02 червня 2005 року -зареєстровано місце проживання рідного сина позивача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 22 червня 2012 року, виданої квартальним комітетом № 32 (а.с. 15).

Судом встановлено, що комісією у складі Голови квартального комітету № 32 Дашкевич Ганни Василівни, а також за участю сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, було складено акти від 15 квітня 2012 року, 28 травня 2012 року та 22 червня 2012 року про те, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає за адресою реєстрації у домоволодінні АДРЕСА_1 з 11 вересня 2011 року (а.с. 16-18).

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо член сім'ї наймача був відсутній в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, то в судовому порядку він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування домоволодінням, що є підставою для зняття його з реєстрації у домоволодінні № 23, розташованого по вул. Ентузіастів у м. Дніпропетровську, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає з вересня 2011 року, і тому суд вважає, що вимоги позивача в цій частині законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 107, 30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

На підставі викладеного, і керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст.ст. 71,72 ЖК України , ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю, домоволодінням АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 107, 30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»дане рішення, яке набуло чинності, є підставою для зняття з реєстрації особи, яку визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя М.М. Таус