Справа № 4c/0523/140/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Харитоновій А.Є.,
за участі представника АТ «ОТП Банк»- Носач Т.О.,
представника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька -Шпекторовської Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за скаргою АТ «ОТП Банк»на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецька стосовно відмови виконання судового рішення по справі № 2-475 від 26.01.2011 року,
В С Т А Н О В И В:
АТ «ОТП Банк»звернулося до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецька посилаючись на те, що 07.02.2012 року АТ «ОТП Банк»подало до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька заяви про відкриття виконавчого провадження за вих. № 100-04-1578 від 02.02.2012 року: - заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-475/11, що виданий 31.08.2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк»167302,77 доларів США та 67306,38 гривен -загального боргу за кредитом, а в гривневому еквіваленті по курсу на дату пред'явлення виконавчого листа 1402382,50 гривен та 1820,00 гривен судового збору;
-заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-475/11, що виданий 31.08.2011 року про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОТП Банк»167302,77 доларів США та 67306,38 гривен
-загального боргу за кредитом, а в гривневому еквіваленті по курсу на дату пред'явлення виконавчого листа 1402382,50 гривен та 1820,00 гривен судового збору.
09.02.2012 року старшим державним виконавцем Хноєвим С.Г. винесена постанова ВП № 31099988 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОТП Банк»167302,77 доларів США та 67306,38 гривен -загального боргу за кредитом, а в гривневому еквіваленті по курсу на дату пред'явлення виконавчого листа 1402382,50 гривен та 1820,00 гривен судового збору на підставі п. 8 ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»із зазначенням причини «відсутня заява Стягувача».
09.02.2012 року старшим державним виконавцем Хноєвим С.Г. винесена постанова ВП № 31100507 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк»167302,77 доларів США та 67306,38 гривен -загального боргу за кредитом, а в гривневому еквіваленті по курсу на дату пред'явлення виконавчого листа 1402382,50 гривен та 1820,00 гривен судового збору на підставі п. 8 ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»із зазначенням причини «відсутня заява Стягувача».
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 26 Закону «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим законом.
Представник АТ «ОТП Банк»наголошував, що заяви про відкриття виконавчого провадження були подані 07.02.2012 року, що підтверджується штампами вхідної кореспонденції ВДВС Київського РУЮ м. Донецька на відповідних заявах, а тому незрозуміло за яких обставин виконавець встановив відсутність заяви стягувача під час пред'явлення виконавчого документа, якщо є документальне підтвердження надання заяви стягувачем. У зв'язку з наведеним стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Київського РУЮ м. Донецька в якій просить визнати оскаржувані дії старшого державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Хноєва С.Г. стосовно відмови у відкритті виконавчих проваджень неправомірними, зобов'язати ВДВС Київського РУЮ м. Донецька прийняти виконавчий лист № 2-475/11, що виданий 31.08.2011 року до виконання та винести постанови про відкриття виконавчих проваджень.
В судовому засіданні представник АТ «ОТП Банк» Носач Т.О., що діє на підставі довіреності від 23.04.2012 року підтримала доводи викладені в скарзі, просила їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецька Шпекторовська Л.Я, яка діє за довіреністю № 5/33157/0832 від 06.08.2012 року проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що дійсно 07.02.2012 року до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька надійшли заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 2-475/11, але в заяві про відкриття виконавчого провадження був відсутній підпис особи, яка подає заяву без зазначення часу її подання, просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження». Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які стягувач отримує в органах, що прийняли рішення, та одночасно зі своєю заявою про відкриття виконавчого провадження пред'являє на виконання до органів державної виконавчої служби.
Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження»визначено випадки, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, такими випадками є:
1. Пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
2. Неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
3. Якщо рішення на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.
4. Пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Обираючи орган державної виконавчої служби до якого буде пред'явлено виконавчий документ на виконання, стягувач має пам'ятати, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
5. Якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.
6. Невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
7. Якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.
8. Наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що 07.02.2012 року від стягувача -АТ «ОТП Банк»до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька надійшли заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 2-475/11, але вказані заяви про відкриття виконавчого провадження не були підписані представником АТ «ОТП Банк»та не було вказано дата подання цих заяв, що підтверджується наданими суду представником ВДВС Київського РУЮ м. Донецька завірених копій заяв отриманих 07.02.2012 року від стягувача. Враховуючи відсутність підпису представника стягувача у наданих заявах про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Хноєвим С.Г. було прийнято постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження, оскільки неналежно оформлена заява не створює відповідних правових наслідків у зв'язку з чим заява вважається неподаною.
Відповідно до ч. 1 статті 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані ЦК України, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
В даному випадку подібні правовідносини регулюються зокрема окремим положеннями Закону України «Про звернення громадян», згідно преамбули якого цей закон забезпечує громадянам України, зокрема, можливість для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ч. 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян»під терміном заява вважається звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Згідно ч. 5 статті 5 Закону України «Про звернення громадян»письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Таким чином, відсутність підпису представника стягувача АТ «ОТП Банк»в заявах про відкриття виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-475/11, що виданий 31.08.2011 року Київським районним судом м. Донецька суд визнає обґрунтованою причиною відмови у відкритті виконавчих проваджень за вказаним за виконавчим листом №2-475/11. Усунення стягувачем вказаних недоліків не позбавляє його знову звернутися до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька з заявами про відкриття виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-475/11, що виданий 31.08.2011 року Київським районним судом м. Донецька.
Відповідно до статті 283 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Згідно статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про задоволення скарги або про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Враховуючи обставини справи суд вважає за доцільне поновити строк звернення зі скаргою до суду.
Окрім цього, відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду скарги на дії державної виконавчої служби сплата судового збору не передбачена.
З огляду на вищенаведене, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 383-389 ЦПК України, статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження»суд, -
У Х В А Л И В
В задоволенні скарги АТ «ОТП Банк»на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецька стосовно відмови виконання судового рішення по справі № 2-475 від 26.01.2011 року -відмовити.
Роз'яснити скаржнику, що усунення недоліків у заявах про відкриття виконавчих проваджень, які викликали відмову не перешкоджає повторному зверненню до державної виконавчої служби.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька М.Ю. Лях