ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-35/11

Ухвала

іменем України

"18" червня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Бірси О.В.

при секретарі - Косенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну ідеальних часток в праві спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме про витребування висновку з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»щодо технічної можливості встановлення порядку користування об'єктом нерухомого майна - житловим будинком АДРЕСА_1 з господарськими та надвірними спорудами, зареєстрованими в установленому порядку, з урахуванням рівності часток співвласників - по Ѕ часток у спільній частковій власності.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судоми доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що отримати зазначений висновок самостійно позивач ОСОБА_1 не має можливості, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про витребування зазначеного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 168, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»висновок щодо технічної можливості встановлення порядку користування об'єктом нерухомого майна -житловим будинком АДРЕСА_1 з господарськими та надвірними спорудами, що введені в експлуатацію та зареєстровані в установленому порядку, з урахуванням рівності часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -по Ѕ часток у спільній частковій власності.

Виконання ухвали покласти на Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: