Справа № 2/0916/2761/2012
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Малєєва А.Ю.,
суддів: Томин О.О.., Фединяк В.Д.,
секретаря: Гринчак В.І.,
з участю апелянта ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Вирішено зобов'язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну і таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5, інформацію про наркозалежність останньої та крадіжку ліків з установи, підміну дитини шляхом повідомлення про її недостовірність керівнику обласного перинатального центру м. Івано-Франківська ОСОБА_6 та працівникам бухгалтерії цієї ж установи; зобов'язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну і таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5, інформацію про наркотичну залежність останньої, причетність до злочинів: наркобізнесу, крадіжки ліків, підміни дитини, шляхом повідомлення про її недостовірність на загальних зборах села Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 6000 (шість тисяч) гривень на відшкодування
_____________________________________________________________________________
Справа № 0916/2761/2012 Головуючий у І інстанції - Лущак Н.І.
Провадження №22ц/0990/1856/2012 Суддя-доповідач - Малєєв А.Ю.
Категорія 39
моральної шкоди, 500 (п'ятсот) гривень сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги положення ст. 34 Конституції України, яка гарантує право на свободу слова і думки, на вільне вираження своїх поглядів та переконань. При цьому, на думку апелянта, суд не вірно визначився з характером поширеної інформації та не з'ясував, чи вона є твердженням, чи оціночним судженням в розумінні ст. 30 ЗУ «Про інформацію». Апелянт також не погоджується з визначеним судом способом спростування поширеної інформації та з розміром відшкодування моральної шкоди.
В цілому, апелянт вказує на неповне з'ясування судом фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення. Апелянт - ОСОБА_3, просить скасувати рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів, зазначивши, що звертався в правоохоронні органи з приводу злочинних, на його думку, дій позивачки. Такі звернення за правосуддям не є поширенням недостовірної, такої, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, інформації. Він має тільки пенсію і матеріальне становище його вкрай тяжке.
Позивач доводи апеляційної скарги не визнала, посилаючись на обґрунтованість висновків Тлумацького районного суду, просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції на підставі належних доказів вірно встановив дійсні обставини справи і дав їм правильну оцінку.
Зокрема, судом встановлено, що між сторонами протягом тривалого часу існують неприязні стосунки. ОСОБА_3 поширював стосовно ОСОБА_5 недостовірну інформацію про те, що вона є залежною від наркотиків, причетна до злочинів: наркобізнесу, крадіжки ліків, підміни дитини. Зазначені обставини - недостовірність інформації та способи її поширення - встановлені належним чином показаннями свідків, письмовими доказами: зверненнями ОСОБА_3 в правоохоронні органи і процесуальними рішеннями з цього приводу, а також рішеннями судів про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності. Всі ці документальні дані містяться в матеріалах справи. Судом правильно звернуто увагу на те, що звернення в державні та правоохоронні органи не стосуються реалізації конституційного права, передбаченого ст. 40 Конституції України, оскільки носять виключно образливий та наклепницький характер.
Розмір моральної шкоди, визначений судом, колегія суддів знаходить таким, що відповідає вимогам справедливості, виходячи з характеру недостовірної інформації, способу та систематичності її поширення, моральних страждань позивачки і майнового стану відповідача.
На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 23, 277, 297, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 307, 308, 317 ЦПК України колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий: Малєєв А.Ю.
Судді: Томин О.О.
Фединяк В.Д.