ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2006 р. Справа № 29/404-06
вх. № 11907/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - Барчан Є.М. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
АКБ "Базис" м. Харків
до ПСП "Тавільжанське" с. Тавільжанка
про стягнення 352997,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на заставлене майно Приватного сільськогосподарського підприємства “Тавільжанське” (місцезнаходження: 62731, Харківська обл., Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Центральна, 1) код ЄДРПОУ 31368939 за договорами застави № 35, 36, 37, 38 від 20.04.2006 року посвідченими приватним нотаріусом ХМНО Івановою Ю.В. зареєстрованими в реєстрі під № 936, 937, 938, 939 відповідно, а саме на:
- за договором застави № 35 майбутній врожай озимої пшениці 2006 року;
- за договором застави № 36 велику рогату худобу;
- за договором застави № 37 основні засоби, сільгосптехніку та обладнання;
- за договором застави № 38 Chevrolet Niva; державний № АХ4089АВ; № шасі – Х9L21230040033242; колір – синій; рік випуску – 2004; зареєстрований – 15 жовтня 2004 р. МРЕВ м. Харкова за Гунським М.В.; технічний паспорт – ХАС № 727458, зареєстрований – 15 жовтня 2004 р. МРЕВ м. Харкова, для погашення заборгованості за кредитним договором № 22/06 від 20.04.2006 р. у сумі 352 997,98 грн.
До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, встановив, що 20.04.06 між відповідачем (Позичальник) та позивачем (Банк) був укладений кредитний договір № 22/06, згідно якого Відповідачу для проведення сільськогосподарських робіт (придбання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, оплату послуг по обробці насіння, проведення ремонту техніки, виплату заробітної плати з відрахуваннями) було відкрито кредитну лінію у сумі 350 000,00 гривень, строком до “27” грудня 2006 року, зі сплатою 19 % відсотків річних .
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, та надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 350 000,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком за період з 20.04.2006 року по 01.09.2006 р.
У забезпечення Кредитного договору були укладені Договори застави № 35, 36, 37, 38 від 20.04.2006 р. посвідчені приватним нотаріусом ХМНО Івановою Ю.В. зареєстровані в реєстрі під № 936, 937, 938, 939 відповідно (далі – договори застави №35, 36, 37, 38) за якими Позичальник (відповідач по справі) передав Банку (позивачу) в заставу наступне майно:
- за договором застави № 35 майбутній врожай озимої пшениці 2006 року в сумі 922 056,00 грн.,
- за договором застави № 36 велику рогату худобу вартістю 519 504,10 грн.;
- за договором застави № 37 основні засоби, сільгосптехніку та обладнання на суму 312 617,00 грн.
- за договором застави № 38 автомобіль "Chevrolet Niva"; державний № АХ4089АВ; № шасі – Х9L21230040033242; колір – синій; рік випуску – 2004; зареєстрований – 15 жовтня 2004 р. МРЕВ м. Харкова за Гунським М.В.; технічний паспорт – ХАС № 727458, зареєстрований – 15 жовтня 2004 р. МРЕВ м. Харкова, вартістю 39 546,00 грн.
Пунктами 2.2. Договорів застави встановлено що у випадку неповернення (як часткового так і повного) Заставодавцем (Позичальником за кредитним договором) кредиту і/або відсотків за ним у встановлений сторонами термін, Банк здобуває право звернути стягнення на предмет застави, а також у випадку нецільового використання кредиту як у цілому так і в його частині – звернути у свою власність предмет застави.
Згідно умов п. 3.6. Кредитного договору за нецільове використання передбачені штрафні санкції у розмірі 25% від суми нецільового використання, що складає 2917,35 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово порушувало свої зобов’язання по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитною лінією, а саме п. 2.4. Кредитного договору.
Відсотки за червень та липень 2006 р. з терміном сплати 31.06.2006 р. та 31.07.2006р. відповідно, сплачені несвоєчасно. За порушення сплати відсотків була нарахована пеня, передбачена п. 3.1. Кредитного договору в сумі 80,63 грн.
22.08.2006 р. позивач направив рекомендованим листом відповідачу претензію вих. № 2062, що містила в собі вимогу сплатити заборгованість перед позивачем по Кредитному договору.
Вищезазначену претензію відповідач залишив без задоволення, заборгованість по Кредитному договору сплачена не повністю.
Згідно з п. 3.3.2. Договорів застави №35, №36, №37, №38 у випадку порушення Заставодавцем (відповідачем) будь-якої з умов договорів застави чи Кредитного договору (в тому числі й у випадку нецільового використання кредиту як у цілому, так і його частині) банк (позивач) вправі звернути у свою власність предмет застави.
Після проведення Банком перевірки, були виявлені порушення цільового використання кредиту, сума нецільового використання склала 11669,38 грн. (Акт перевірки цільового використання кредитних ресурсів наданих ПСП “Тавільжанське” від 22.08.2006 року надано до матеріалів справи).
Виходячи з вищевикладеного сума загальної заборгованості Відповідача за кредитним договором складає 352 997,98 гривень, 98 копійок, з яких:
- 350 000,00 грн. – заборгованість за кредитом;
- 2 917,35 грн. – заборгованість за нецільове використання кредиту;
- 80,63 грн. – заборгованість за несвоєчасну сплату відсотків.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 592 Цивільного кодексу України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках передбачених договором.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1056 Цивільного кодексу України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право, також, відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Враховуючи, що вказана позов відповідачем не оспорено, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості за кредитним договором № 22/06 від 20.04.2006 р. у сумі 352 997,98 грн., а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 589, 592, 625, 1048, 1049, 1056 Цивільного кодексу України, ст. 19 закону України “Про заставу”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на заставлене майно Приватного сільськогосподарського підприємства “Тавільжанське” (місцезнаходження: 62731, Харківська обл., Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 31368939) за договорами застави № 35, 36, 37, 38 від 20.04.2006 року посвідченими приватним нотаріусом ХМНО Івановою Ю.В. зареєстрованими в реєстрі під № 936, 937, 938, 939 відповідно, а саме на:
- за договором застави № 35 майбутній врожай озимої пшениці 2006 року;
- за договором застави № 36 велику рогату худобу;
- за договором застави № 37 основні засоби, сільгосптехніку та обладнання;
- за договором застави № 38 Chevrolet Niva; державний № АХ4089АВ; № шасі – Х9L21230040033242; колір – синій; рік випуску – 2004; зареєстрований – 15 жовтня 2004 р. МРЕВ м. Харкова за Гунським М.В.; технічний паспорт – ХАС № 727458, зареєстрований – 15 жовтня 2004 р. МРЕВ м. Харкова, для погашення заборгованості за кредитним договором № 22/06 від 20.04.2006 р. у сумі 352 997,98 грн. на користь Акціонерного комерційного банку “Базис” (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 88, Код ЄДРПОУ 19358916)
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Тавільжанське” (місцезнаходження: 62731, Харківська обл., Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 31368939) на користь Акціонерного комерційного банку “Базис” (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 88, Код ЄДРПОУ 19358916) - 3529,97 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Тихий П.В.