Справа № 22ц-0590/11385/12 Головуючий у 1 інстанції

Лебеденко С.В.

Категорія 27 Доповідач Прокопчук Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Могутової Н.Г., Корчистої О.І.

При секретарі Щебетун В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року позивач звернуся до відповідачок із вказаним позовом, посилався на те, що 07.08.2006 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким вона отримала в кредит 5000 доларів США зв строком погашення до до 07.07.2008 року. В той же день між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту. Умови договору не виконані, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28364,45 дол США або 226647,50 грн. Просив зазначену суму, а також судові витрати стягнути з відповідачок (а.с. 2-3).

Ухвалою судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року позовна заява повернута позивачеві для подачі до належного суду (а.с. 15).

Представник позивача в апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали судді з підстав порушення норм процесуального права, оскільки судом не враховано, що інший відповідач проживає на території Пролетарського району м. Донецька. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 19-20).

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідачки в судове засідання апеляційного суду не з'явились. Про розгляд справи повідомлені.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвалу судді слід скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі, що розташована на території Кіровського району м. Донецька, тобто мешкає поза юрисдикцією Пролетарського районного суду м. Донецька, а тому заяву слід повернути позивачеві.

Але з таким висновком суду погодитись не можна.

Питання підсудності справ врегульовані ст. 109, 110 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, належить позивачу (ч.14 ст. 110 ЦПК).

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив в ньому 2-х відповідачів - ОСОБА_4. та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_4 вона зареєстрована у Кіровському районі м. Донецька (а.с. 8).

Ксерокопія паспорта ОСОБА_3 свідчить про реєстрації вказаної особи в Пролетарському районі м. Донецька (а.с. 9).

На зазначені обставини та вимоги закону суд першої інстанції не звернув увагу.

З огляду на зазначене висновки суду про повернення позовної заяви позивачеві внаслідок порушення правил підсудності є передчасними, тому відповідно до положення п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвалу судді слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останнім порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий, суддя Л.М. Прокопчук

Судді Н.Г. Могутова

О.І. Корчиста