ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-66/1405-2012 02.03.12
Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.
при секретарі судового засідання Прудніковій Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Група Кондор"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджи"
про стягнення суми 112800,00 грн. основного боргу, 9725,78 грн. інфляційних нарахувань, 3986,96 грн. -3% річних, 23140,83 грн. пені
При участі представників:
від позивача: Горщак О.А. за довіреністю б/н від 09.11.2011 р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Приватне підприємство «Група Кондор», звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджи»про стягнення суми 112800,00 грн. основного боргу, 9725,78 грн. інфляційних нарахувань, 3986,96 грн. -3% річних, 23140,83 грн. пені
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2012 року за наведеним позовом порушено провадження у справі № 6/008-12.
В ході розгляду спору було встановлено, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, та, у зв'язку з наведеним, з урахуваннями ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Київської області 31.01.2012 року матеріали справи № 6/008-12 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012 року прийнято до свого провадження справу за позовом Приватного підприємства «Група Кондор»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджи»про стягнення суми боргу, якій присвоєно новий номер - 5011-66/1405-2012.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання в повному обсязі відповідачем вимог укладеного між сторонами договору про охорону об'єкта № 5/1 від 24.03.2009 року щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 112800 грн. Позивач також зазначає про наявність у відповідача обов'язку за прострочення виконання зобов'язання сплатити пеню, три проценти річних та інфляційні втрати.
Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
24.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджи»(надалі за договором -замовник) та Приватним підприємством «Група Кондор»(надалі за договором - виконавець) було укладено договір № 5/1 про охорону об'єкта (надалі -договір), відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання організувати та забезпечити охорону об'єкту підприємства та товарно-матеріальних цінностей замовника, прийнятих під охорону, не допустити розкрадання цінностей та проникнення сторонніх осіб на об'єкт, що охороняється; здійснювати перепустковий режим згідно до інструкції.
Пунктом 4.1. договору визначено, що оплата замовником послуг з охорони, виконаних виконавцем, здійснюється до 05 числа поточного місяця шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця суми, зазначеної в рахунку-фактурі та акті виконаних робіт, підписаних керівником замовника та виконавця з розрахунку 12 грн. 50 коп. за годину за одного охоронника на період надання послуг з охорони об'єкту у відповідності до Дислокації.
У випадку несвоєчасної оплати послуг, наданих виконавцем за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі 3 відсотка від суми простроченої плати за кожен день прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ (п. 4.7. договору).
Згідно п.п. 7.1., 7.2. договору, він вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 року, даний договір вважається щороку пролонгованим на той саме строк та на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не виявить бажання про його розірвання.
З матеріалів справи вбачається та представником позивача пояснено, що сторонами договору не було виявлено бажання розірвати його, та, за таких обставин, договір є таким, що діє до теперішнього часу.
Позивачем було виконано зобов'язання, взяті на себе договором про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1, про що свідчать підписані з боку позивача та відповідача акти здачі-прийняття робіт на загальну суму 566400,00 грн., а саме:
№ ОУ-0000041 від 30.04.2009 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000051 від 29.05.2009 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000058 від 30.06.2009 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000071 від 31.07.2009 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000080 від 31.08.2009 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000088 від 30.09.2009 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000096 від 31.10.2009 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000111 від 30.11.2009 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000122 від 31.12.2009 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000004 від 31.01.2010 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000013 від 28.02.2010 року на суму 16800 грн., № ОУ-0000022 від 31.03.2010 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000033 від 30.04.2010 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000043 від 31.05.2010 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000054 від 30.06.2010 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000061 від 30.07.2010 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000071 від 31.08.2010 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000080 від 30.09.2010 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000090 від 29.10.2010 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000099 від 30.11.2010 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000107 від 31.12.2010 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000002 від 31.01.2011 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000009 від 28.02.2011 року на суму 16800 грн., № ОУ-0000017 від 31.03.2011 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000023 від 30.04.2011 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000030 від 31.05.2011 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000036 від 30.06.2011 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000043 від 31.07.2011 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000048 від 31.08.2011 року на суму 18600 грн., № ОУ-0000054 від 30.09.2011 року на суму 18000 грн., № ОУ-0000062 від 31.10.2011 року на суму 18600 грн.
Проте, відповідачем свої зобов'язання за договором про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1 щодо оплати послуг виконувались несвоєчасно та виконано лише частково у сумі 453600,00 грн. Наведене підтверджується банківськими виписками, з яких вбачається часткова оплата відповідачем послуг, наданих позивачем за договором про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1, з яких вбачається сплата відповідачем: 13.07.2009 року -10000 грн., 31.07.2009 року -5000 грн., 06.08.2009 року - 10000 грн., 26.08.2009 року -7000 грн., 03.09.2009 року - 10000 грн., 11.09.2009 року -5000 грн., 22.09.2009 року - 10000 грн., 05.10.2009 року - 5000 грн., 20.10.2009 року - 5000 грн., 21.10.2009 року - 10000 грн., 05.11.2009 року - 5000 грн., 12.11.2009 року - 10000 грн., 23.11.2009 року - 5000 грн., 30.11.2009 року - 5000 грн., 07.12.2009 року - 5000 грн., 23.12.2009 року - 5000 грн., 11.01.2010 року - 10000 грн., 14.01.2010 року - 5000 грн., 26.01.2010 року -5000 грн., 02.02.2010 року - 7000 грн., 10.02.2010 року - 5000 грн., 18.02.2010 року - 5000 грн., 25.02.2010 року - 5000 грн., 03.03.2010 року - 7000 грн., 05.03.2010 року - 10000 грн., 19.03.2010 року - 5000 грн., 25.03.2010 року - 10000 грн., 15.04.2010 року - 10000 грн., 30.04.2010 року - 5000 грн., 21.05.2010 року - 5000 грн., 08.06.2010 року - 10000 грн., 01.07.2010 року - 10000 грн., 02.08.2010 року - 15000 грн., 03.09.2010 року -15000 грн., 12.10.2010 року - 5000 грн., 20.10.2010 року - 20000 грн., 30.11.2010 року - 10000 грн., 21.12.2010 року -30000 грн., 21.12.2010 року - 25000 грн., 19.01.2011 року - 10000 грн., 27.01.2011 року - 10000 грн., 11.03.2011 року - 20000 грн., 20.04.2011 року - 18600 грн., 23.06.2011 року -10000 грн., 29.06.2011 року - 10000 грн., 08.08.2011 року - 15000 грн., 20.09.2011 року -3000 грн., 27.09.2011 року -5000 грн., 19.10.2011 року - 3000 грн., 31.10.2011 року -3000 грн.
З огляду на викладене, внаслідок невиконання відповідачем в повному обсязі, у встановлені договором строки своїх зобов'язань за договором про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1 щодо оплати наданих послуг, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 112800 грн., яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.
Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як зазначалось, відповідачем було не в повному обсязі та несвоєчасно виконано зобов'язання за договором про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1 щодо оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 112800,00 грн.
11.11.2011 року за вих. № 105 позивачем була направлена відповідачу вимога про сплату наявної суми заборгованості, проте, до теперішнього часу наведена вимога залишена без відповіді та задоволення.
До матеріалів справи не надано доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 112800,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 112800,00 грн. боргу за поставлений товар є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
Неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1 призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо оплати наданих послуг.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як зазначалось, пунктом 4.7. договору про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1 визначено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, наданих виконавцем за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі 3 відсотка від суми простроченої плати за кожен день прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ
За таких обставин, керуючись вказаним пунктом договору, враховуючи, що відповідачем не виконані в строк свої зобов'язання стосовно оплати товару за договором про охорону об'єкта від 24.03.2009 року № 5/1, позивач нарахував відповідачу пеню в загальному розмірі 23140,83 грн.
За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленим позивачем та доданим до позову розрахунком пені у розмірі 23140,83 грн., який, за висновками суду, є арифметично вірним, внаслідок чого позов в цій частині також підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене, позивачем нараховані та пред'явлені до стягнення втрати від інфляції за період з 30.04.2009 року по 25.11.2011 року в загальному розмірі 9725,78 грн., та три відсотки річних за період з 30.04.2009 року до 25.11.2011 року в розмірі 3986,96 грн.
При перевірці судом проведених позивачем розрахунків встановлено, що суми заявлених до стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.
З огляду на таке, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 549, 510, 525, 526, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного підприємства "Група Кондор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджи" про стягнення суми 112800,00 грн. основного боргу, 9725,78 грн. інфляційних нарахувань, 3986,96 грн. 3% річних, 23140,83 грн. пені -задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджи" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, ЄДРПОУ 35076670) на користь Приватного підприємства "Група Кондор" (08300, м. Бориспіль, вул.. Маяковського, 18, фактична адреса: 08300, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76А, ЄДРПОУ 33415917) основний борг в розмірі 112800,00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9725,78 грн., 3% річних в розмірі 3986,96 грн., пеню в розмірі 23140,83 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1496,54 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджи" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, ЄДРПОУ 35076670) на користь Державного бюджету України (р/р 31215206783001, одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 1496,53 грн.
Суддя С.А. Гончаров
Згідно з оригіналом
В судовому засіданні 02.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 07.03.2012р.