ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2006 р.                                                            Справа №  16/283-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Акціонерного комерційного банку  " Тас-Комерцбанк", м. Київ

до відповідача-1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Квинт-22", м. Херсон

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю  "Українська селянська компанія", м. Київ  

про  стягнення   100 000 грн.

від  позивача: Воробйовський О. М. довіреність № б/н від 09.11.06

від  відповідача-1: Некряч А. В. дов. № 09-10 від 09.10.2006р.

від відповідача-2: не прибув

          Акціонерний комерційний банк “ТАС-Комерцбанк” (позивач) звернувся до суду про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю «Квинт-22»( відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська селянська компанія»

(відповідач –2) суми боргу  100 000  грн.  та судові витрати.

          В ході розгляду позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути 210 000 грн.

Ухвалою від 10.10.06 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову, які  зберігаються на рахунках відповідачів.

          Відповідач-2 в судові засідання свого представника  не направив, оскільки поштова кореспонденція, що була направлена судом на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві, поверталася. В зв'язку з цим, позивач, на вимогу суду, звернувся до реєстраційного органу для з'ясування  можливих змін юридичної адреси відповідача –2.                     Згідно наданої довідки Печерською районною держадміністрацією у м. Києві на день звернення відповідач-2  зареєстрований за юридичною адресою, що співпадає із поштовою адресою зазначеною у позовній заяві. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що відповідач-2 відповідно до ст.64 77 ГПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників  позивача, відповідача –1, суд

в с т а н о в и в:

          Між ТОВ “Українська селянська компанія” та ТОВ “Квинт-22” укладався договір поставки зерна  пшениці від 12.08.05  За умовами договору Поставник ( відповідач –1) зобов'язався поставити, а Покупець ( відповідач-2) прийняти та сплатити вартість зерна. Суму договору поставки сторони визначили у розмірі 4 000000 грн. За п.4.1, 4.2 договору строк оплати –на протязі 180 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару та підпису видаткової накладної.

          Із огляду на зазначений договір суд дійшов висновку, що за своєю природою він є договором підряду, правовідносини, які витікають із нього регулюються  гл.61 ЦК України.

                 Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконувались належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Позивач свої договірні зобов'язання щодо поставки виконав на суму 2 415 000 грн.,  що підтверджено накладною № 12Ґ08-01. Відповідач-2 свої грошові зобов"язання не виконав , заборгованість відповідач –2 перед відповідачем-1 становила 2 415 000 грн., що підтверджено матеріалами справи.

          Відповідач -2 не надав доказів добровільної сплати суми заборгованості.

Між АКБ “ ТАС-Комерцбанк” та товариством з обмеженою відповідальністю “Квинт-22” 20.08.06 був укладений договір факторингу та додаткова угода від 29.08.06 до нього. За договором  відповідач –1 зобов'язався уступити позивачу право вимоги від дебітора –ТОВ “Українська селянська компанія”  грошових коштів у сумі 2 415 000 грн.

( включаючи неустойку), право на які належать ТОВ “Квинт-22” на підставі договору поставки № 12Ґ08-01 від 12.08.05.

          Відповідно до п.4 додаткової угоди від29.08.05 відповідач–1 несе солідарну відповідальність перед Фактором ( позивачем) за виконання дебітором зобов'язань

          Із огляду на встановлені факти суд дійшов до висновку, що умови договору узгоджуються з приписами ст.1077 ЦК України, згідно яких за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника).

          Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

          В відповідності до наведеної норми права  ТОВ “Квинт-22”  передав директору ТОВ “Українська селянська компанія” Малій Л.П. інформаційне повідомлення про зміну умов розрахунків, про що свідчить її підпис на листі. В інформаційному листі є приписка, що  керівник Дебітора (відповідач-2) ознайомлений з листом та визнає кредитором за договором № 12/08-01 від 12.08.05 АКБ “ТАС-Комерцбанк” і зобов'язується без вимоги АКБ “ТАС-Комерцбанк”, окрім зазначеного повідомлення виконати свої грошові зобов'язання за договором № 12Ґ08-01 та перерахувати банку кошти за вказаними реквізитами.

          Із огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що з часу отримання зазначеного листа у відповідача-2 виникли грошові зобов'язання перед позивачем. Відповідач-2 не надав докази добровільної сплати боргу.

          Суд дійшов до висновку, що сума підлягає стягненню саме із відповідача - товариства з  обмеженою відповідальністю “ Українська селянська компанія”, оскільки як витікає із п.4 додаткової угоди та  ст.1081 ЦК України ТОВ “ Квінт-22” може відповідати перед банком в випадку не виконання своїх зобов'язань Дебітора. На думку суду у позивача з'явиться право вимоги щодо відповідача-1 в випадку не виконання рішення у цій справі відповідачем-2.

          Керуючись ст.ст.49,82,83,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Визнати ціну позову 210 000 грн.

2.Позовні вимоги задовольнити в  повному обсязі

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Українська селянська компанія” (м. Київ, вул. Дружби народів 26/1 кв.62 ОКПО 31925985 ) на користь акціонерного комерційного банку “ ТАС –Комерцбанк” (м. Київ, вул. Комінтерну, 30 код ОКПО 31278154 ) заборгованість в сумі 210 000 грн., в рахунок відшкодування витрат зі сплати держмита в сумі  2100 грн.   та 118 грн. 00 коп. витрати  на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

4. Дію ухвали від 10.10.06 щодо накладення арешту на кошти відповідачів припинити.

5.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  

         Суддя                                                                                      Л.М. Немченко