Справа № 2-2

2008 рік

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року                                                         смт.Рожнятів

         Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Бейка А.М., секретаря Максимонько Т.Б., адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, зустрічний позов ОСОБА_4до ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5, ОСОБА_6про припинення права на частку у спільному майні та присудження грошової компенсації, суд-

В С Т А Н О В И В :

у своїй позовній заяві позивач-відповідач ОСОБА_3. вказує на те, що він являється співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 29.12.1999 року Рожнятівським УЖКГ на підставі рішення виконкому Рожнятівської селищної ради №59 від 14.12.1999 року та зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ в реєстровій книзі за №642/4. Однак хоча він і являється співвласником вищезгаданої квартири відповідачка-позивачка ОСОБА_4. чинить йому перешкоди в користуванні належною йому квартирою. Зокрема відповідачка-позивачка ОСОБА_4. змінила замок на вхідних дверях та не допускає позивача-відповідача ОСОБА_3. в квартиру. У добровільному порядку відповідачка-позивачка ОСОБА_4. відмовляється усунути перешкоди в користуванні квартирою, через що позивач-відповідач ОСОБА_3. змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивачі ОСОБА_5. та ОСОБА_6. звернулися до суду з позовом до позивача-відповідача ОСОБА_3. вказуючи на те, що їм на праві часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що відносини між ними та позивачем-відповідачем Чортополохом є неприязними то і проживання в одній квартирі є неможливим. В зв'язку із чим припинити право власності на частку в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників в квартирі АДРЕСА_1., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вищезгадана квартира належить на праві часткової власності їй, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та позивачу-відповідачу ОСОБА_3. Іншого житла де б могла проживати відповідачка-позивачка ОСОБА_4. в неї немає, поділити вищезгадану квартиру згідно належних часток неможливо, а також неможливе використання даної квартири разом із позивачем-відповідачем ОСОБА_3. А тому просить суд припинити право власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3. свої позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. вважає безпідставними та просить залишити їх без задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_5., ОСОБА_6. свої позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити. Позов ОСОБА_3. не визнають та просять суд відмовити у задоволенні даного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_4. свої позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Позов ОСОБА_3. просить залишити без задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін та експерта, вважає, що позов ОСОБА_3. підлягає до задоволення, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. слід відмовити з таких підстав.

Допитаний в судовому засіданні експерт Івано-Франківського ОБТІ Онуфрак М.В. суду пояснив, що ним була проведена судова будівельно-технічна експертиза згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 6.11.2006 року і на вказані в ухвалі запитання він дав вичерпні та правдиві відповіді. А тому покликання ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. про недостовірність вищезгаданої експертизи є голослівними.

Допитувати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8 . суд вважав за непотрібне у зв'язку із тим, що позивач-відповідач ОСОБА_3. не заперечував тієї обставини, що він не проживає у квартирі АДРЕСА_1, а тимчасово проживає по АДРЕСА_2

Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1999 року Рожнятівським УЖКГ на підставі рішення виконкому Рожнятівської селищної ради №59 від 14.12.1999 року та зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ в реєстровій книзі за №642/4 підтверджено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1в рівнх долях є ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 .(а.с.28).

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №82/12-06 підтвердежно, що дійсна ринкова вартість(тобто та вартість, за яку може бути вчинено фактичний продаж з врахуванням кон'юнктури ринку нерухомості) квартири АДРЕСА_1становить 95900 грн. без ПДВ. Реальна вартість кожної частки співвласників квартирі АДРЕСА_1становить 31967 грн.(а.с.166-179).

Крім того в судовому засіданні сама відповідачка-позивачка ОСОБА_4. не заперечила того факту, що вона чинить перешкоди в користуванні та проживанні позивачу-відповідачу ОСОБА_3. в квартиріАДРЕСА_1.

Також на пропозицію позивача-відповідача ОСОБА_3 . укласти з ним договір купівлі-продажу часток у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5. та ОСОБА_6. відповіли відмовою.

В супереч вимогам ст.365 ч.2 ЦК України ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. не внесли вартість частки ОСОБА_3 . в квартирі АДРЕСА_1 на депозитний рахунок суду.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 ЖК України, ст.ст.10, 11, 82, 130, 174, 209, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

позов ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_3. в квартируАДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 . не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_3. на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, позов ОСОБА_4до ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5, ОСОБА_6про припинення права на частку у спільному майні та присудження грошової компенсації - залишити без задоволення у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4. в користь ОСОБА_3. 10.50 грн. судових витрат і 1000 грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рожнятівського районного суду                                    А.М. Бейко