АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 августа 2007 года                                                                                                        г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Слободяника И.К.,

судей - Кулаковского А.О.,  Мандрыка В.А.,

с участием прокурора - Щербины СИ.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию   прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области    на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 31 июля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Одессе,  гражданина Украины,  украинца,  не судимого,  с высшим образованием,  женатого,  имеющего двух малолетних детей,  проживающего: АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,  что он,  будучи внештатным участковым инспектором вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и участковыми инспекторамиОСОБА_5 и ОСОБА_6ым о вымогательстве и получении взятки. С этой целью ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 под угрозой привлечения к уголовной ответственности передали ОСОБА_2 пакет с веществом,  похожим на марихуану,  принудив последнего продать этот пакет лицу,  склонному к употреблению наркотиков и затем сообщить им приметы покупателя для его задержания. Около 21 часа 27 июля 2007 года ОСОБА_2 предложил указанным выше лицам в качестве потенциального покупателя своего знакомого ОСОБА_3,  которому сообщил о давлении со стороны работников милиции. В связи с этими обстоятельствами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вынуждены были обратиться в Управление Службы безопасности Украины по Одесской области.

Около 21 часа 30 минут,  27 июля 2007 года,  после передачи ему ОСОБА_2 пакета с веществом,  похожим на марихуану,  ОСОБА_3 был задержанОСОБА_5 и ОСОБА_6 возле бара "Оболонь" по ул. Королева,  76/2 в г. Одессе,  и при этом их сопровождал ОСОБА_1.

Дело № 10-468/07                                                         Категория:  ст.  368 ч.2 УК Украины

Председательствующая в первой инстанции

Цильмак К.П.

Докладчик Слободяник И.К..

2

После обнаружения и изъятия у ОСОБА_3 пакета с веществом,  похожим на марихуану, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_1,  угрожая ОСОБА_3у привлечением к уголовной ответственности,  предложили передать им взятку в размере 2000 $,  на что последний был вынужден согласиться.

Около 00 часов 30 минут 28 июля 2007 года, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_1 и ОСОБА_3,  на двух автомобилях выехали по месту жительства последнего на АДРЕСА_2,  где ОСОБА_3 вынес из квартиры и передал в машинеОСОБА_5 300 $,  после чего ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_1 были задержаны работниками СБУ.

Указанные действия ОСОБА_1 квалифицированны по  ст.  ст. 27 ч.5,  15 ч.5,  368 ч.2,  27 ч.5,  368 ч.2 УК Украины.

В апелляции прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области предлагает отменить обжалуемое им постановление районного суда,  поскольку,  по его мнению,  судом не учтено то обстоятельство,  что ОСОБА_1 совершил преступление,  представляющее повышенную общественную опасность,  и,  находясь на свободе,  может оказывать влияние на свидетелей,  тем самым,  препятствуя установлению истины по делу,  а также затруднить исполнение процессуальных решений.

Заслушав доклад судьи,  мнение прокурора в поддержание доводов апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Приведенные в апелляции утверждения о том,  что ОСОБА_1,  находясь на свободе,  может воспрепятствовать установлению истины по делу,  сами по себе являются голословными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так,  из материалов дела видно,  что органами досудебного следствия проведены первоначальные следственные действия,  в том числе осмотры места происшествия,  где были обнаружены и изъяты денежные средства,  а также вещество растительного происхождения,  допрошены свидетели по обстоятельствам реализации наркотического вещества и вымогательства взятки,  что само по себе исключает препятствия для полного и всестороннего расследования дела.

Между тем,  сам ОСОБА_1 положительно характеризуется,  имеет семью,  двоих малолетних детей и постоянное место жительства. В судебном заседании он принял на себя обязательства являться по вызову органов досудебного следствия.

Что касается тяжести обвинения,  предъявленного ОСОБА_1,  на что ссылается апеллянт,  то сама по себе строгость санкции нормы уголовного закона не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного,  не находя оснований для отмены постановления суда,  руководствуясь  ст.  ст.  165-2, 366,  382 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию               прокурора  следственного   отдела  оставить   без   удовлетворения,    а

постановление Приморского   районного суда г. Одессы   от 31 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Председательствующий                                                        И.К.Слободяник

Судьи                                                                                     А.О. Кулаковский

В.А.Мандрык