УКРАЇНА

АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2007 года                                                                                г. Одесса

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего:                         Бойченко Н.Е.

судей:                                                         Сахно П.Д.,  Турецкого СМ.

с участием прокурора:                             Кольчака С. А.

адвоката                                                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчака С. А. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22.09.2007 года,  которым в отношении

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гр.Украины,  уроженца г. Кандолакша,  Мурманской обл.,  РФ,  с высшим образованием,  работающего,  проживающего в г. Одессе,  пер.ВанныйД ранее не судимого,  - отказано в удовлетворении представления следователя СОГ СУ ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области    об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том,  что он,  будучи и.о. начальника отдела по обслуживанию Одесской железной дороги УБОП УМВД Украины на транспорте,  19.09.2007г. около 17 час.  за решение кадрового вопроса в отношении обратившегося к нему старшего оперуполномоченного ОСОБА_3 потребовал от него передачи денежных средств в виде взятки в размере ЗОтыс.  долларов США,  указав,  что в противном случае он откажет в его трудоустройстве.

На предложение ОСОБА_3 уменьшить данную сумму взятки ОСОБА_2 вновь подтвердил своё требование на получение взятки и заявил ему,  что из указанной суммы взятки он должен передать ему 20.09.2007г. первоначальную часть взятки в размере 15тыс.  дол. США,  а остальную сумму передать после издания приказа о принятии его на работу в отдел милиции.

20.09.2007г.,  примерно в 16час. 30мин.,  ОСОБА_2,  находясь в своём служебном кабинете,  имея умысел на получение указанной взятки от ОСОБА_3 за решение его кадрового вопроса,  велел ему положить требуемую им первоначальную часть обусловленной взятки в сумме 15тыс.  дол. США на приставной столик рабочего стола,  что последний и сделал. ОСОБА_2 накрыл данные денежные средства рабочими документами и потребовал от ОСОБА_3 передать оставшуюся сумму в течении месяца,  после чего он был задержан с поличным сотрудниками УСБУ в Одесской области,  а на приставном столике под рабочими документами были обнаружены 15тыс,  дол. США.

Эти действия квалифицированы по  ст.  ст. 368 ч.2,  15 ч.2,  368 ч.3 УК Украины.

Дело№ 10-582/07                                        Категория: ст.  ст. 368ч.2, 15ч.2, 368ч.3ч.2УКУкраины

Председательствующий

по 1-й инстанции Капля А.И.

Докладчик Бойченко Н.Е.

В апелляции прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области просит отменить постановление суда в отношении ОСОБА_2,  возвратить материалы в суд на новое рассмотрение в ином составе,  поскольку ОСОБА_2 совершил ряд преступлений,  которые по степени являются тяжкими,  также потому,  что,  находясь на свободе,  пользуясь своим должностным положением и служебными связями,  может оказать психологическое давление на потерпевших,  уклониться от установления истины по делу,  а также затруднить выполнение процессуальных решений.

Выслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего доводы апелляции,  проверив доводы апелляции и материалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующем основаниям.

Судом полно и объективно исследована личность ОСОБА_2,  и то,  что он обвиняется в совершении тяжкого преступления,  за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Суд пришёл в обоснованному выводу о том,  что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует руководствоваться не только мотивами одной тяжести совершённого преступления,  но и учитывать личность задержанного,  его состояние здоровья,  семейное положение,  наличие или отсутствие постоянного места жительства и иные объективные данные. Так судом было учтено,  что Ковалёв ранее не судим,  положительно характеризуется по месту жительства,  проживает в гражданском браке,  жена находится на 7-м месяце беременности,  имеет постоянное место жительства и работы в г. Одессе,  имеет ряд заболеваний,  которые суд перечислил в своём постановлении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том,  что судом выполнены требования  ст.  150 УПК Украины и доводы апелляции прокурора в этой части являются необоснованными.

Также судом было учтено то,  что каких - либо данных,  свидетельствующих о том,  что,  находясь на свободе,  ОСОБА_2 скроется от следствия и суда,  отрицательно повлияет на ход расследования,  не имеется.

Кроме того,  в судебном заседании следователь Бойко А.Г. подтвердил,  что ОСОБА_2 является по его вызовам и не препятствует в расследовании дела.

Вместе с тем,  суд в своём постановлении вышел за пределы своих полномочий и практически исследовал материалы дела,  сделав преждевременный вывод о невиновности ОСОБА_2 в совершении преступления,  в связи,  с чем коллегия судей считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления суда ссылки,  свидетельствующие об исследовании судом доказательств виновности или не виновности ОСОБА_2 в совершении преступления.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 148, 150, 155,  16 -2, 382 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию   прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчака С. А. частично удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22 сентября 2007 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: исключить из мотивировочной части ссылки,  свидетельствующие об исследовании судом доказательств виновности или невиновности ОСОБА_2 в совершении преступления.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.