АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2007 р. м. Одеса
Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області БузовськиЙ В.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
-притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.
Як вбачається з постанови суду, 9 травня 2007 р. о 8-й год. 20 хв. на вул. І.Рабіна у м. Одесі ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'ягніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'ягніння відмовився, чим порушив п.2.5. «Правил дорожнього руху України».
ОСОБА_1, як вбачається з змісту його скарги, просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007року щодо нього скасувати, направивши справу на новий розгляд, тому що вона була розглянута у його відсутності, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Повідомлень з суду про час розгляду адміністративної справи він не одержував. Крім того, судом допущена неповнота вияснення обставин справи, не були допитані поняті.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вказано в скарзі ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи він не повідомлявся, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення. В адміністративній справі відомості про те, що ОСОБА_1 отримав повістку в судове засідання, відсутні. Ця обставина підтверджується також, повідомленням Центру поштового зв'язку № 5 Одеської дирекції Укрпошти про те, що на його ім'я і на його адресу поштова кореспонденція не надходила.
Така обставина є безумовною підставою для скасування постанови суду.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
Справа № 33-379/07 Категорія: ст. 130ч. 1 КУпАП
Головуючий у першій
інстанції Непорада М. П.
Доповідач Бойченко М. Є.
обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під час розгляду справи суд не з'ясував обставини, які мають значення для її правильного вирішення, і не дав належної оцінки наявним у ній доказам.
У судовому засіданні діям ОСОБА_1 судом дана однобічна оцінка, не були допитані в якості свідків поняті, не проаналізований протокол про адміністративне правопорушення та іншім матеріалам справи.
За таких обставин рішення суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа -направленню у той же суд на новий розгляд, в ході якого з урахуванням викладеного необхідно встановити його вину (невинуватість), після чого прийняти відповідне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 скасувати, а адміністративну справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.