ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., з участю прокурора Міцовди К.Д., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2012 року, встановив наступне.

Цим вироком засуджені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, неодружений, не працюючий, не судимий, за ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, не одружений, не судимий, за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалено запобіжним заходом щодо засуджених залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати їм з 01.10.2011 року, стягнути солідарно з них 303 грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.07.2012 року дану кримінальну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 349, ст. 354 КПК України. Однак такі судом першої інстанції не виконані.

З клопотань ОСОБА_1 вбачається, що він погано володіє українською мовою (Т. 3 а.с. 16), а також для ознайомлення з матеріалами справи просить правової допомоги.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для забезпечення та виконання вимог ч. 4 ст. 349 та п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розгляду в суді апеляційної інстанції зняти і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 349, ст. 354 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дідик В.М.