Дело №1-4-594/2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
03 июля 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с участием прокурора Балабан А.В., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины, украинки, уроженки с. Ричечино, Корецкого района, Ровенской области, образование среднее, пенсионерки, вдови, ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
С июля 2006 года ОСОБА_2. проживала со своим сожителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения в своем домовладении по адресу: АДРЕСА_1, однако в последнее время отношения между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. стали портиться, возникали ссоры и драки.
06.04.2007г. ОСОБА_3. около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения возвратился домой по адресу АДРЕСА_1. Между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. на кухне вышеуказанного домовладения возникла ссора, переросшая в драку. После чего в этот же день, около 19 часов ОСОБА_3. ушел в комнату, где лег на диван и уснул.
Через некоторое время (более точного времени в ходе проведения досудебного следствия не установлено) у ОСОБА_2., на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_3.
Реализуя возникший умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_3., на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_2. дождавшись, когда ОСОБА_3. уснул, взяла на кухне в шкафу бельевую веревку, с которой направилась в комнату, где отдыхал ОСОБА_3.
Зайдя в комнату, ОСОБА_2. убедившись, что ОСОБА_3. спит, накинула на шею последнего веревку и начала ею душить ОСОБА_3. Убедившись, что ОСОБА_3. умер, ОСОБА_2. с помощью ножа срезала с шеи последнего веревку, которой связала руки и ноги ОСОБА_3. Затем ОСОБА_2. положила тело ОСОБА_3. на пол, укрыв покрывалом.
На следующий день, 07.04.2007 года около 10 часов ОСОБА_2., в палисаднике, рядом с домом вырыла яму, в которую положила завернутое в покрывало тело ОСОБА_3., а яму сверху засыпала землей.
Смерть ОСОБА_3. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила суду, что после смерти мужа она стала проживать с ОСОБА_3. За время их совместного проживания в ее домовладении по АДРЕСА_1 у них неоднократно возникали ссоры, так как он проживал за ее счет, нигде не работал, были случаи, что и бил ее. В связи с этим она неоднократно вызывала работников милиции.
06.04.2007 года домой ОСОБА_3. пришел около 17 часов. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Домой пришел без денег, без мобильного телефона и начал у нее требовать деньги, чтобы пойти поздравить дочь бывшей сожительницы с днем рождения. Она ответила, что у нее денег нет, так как она уплатила кредит. ОСОБА_3. начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и ударил ее стулом в область левой ноги, а затем приблизительно около 19 часов ОСОБА_3. пошел в комнату, где лег на кровать и заснул. В ходе произошедшего между нею и ОСОБА_3. конфликта, на кухне у нее в руках никаких колюще-режущих предметов не было, телесных повреждений она ему не причиняла. Когда ОСОБА_3. пошел в комнату спать, она приблизительно минут через пять, взяла на кухне в шкафчике два связанных кусочка бельевой веревки. Затем она с этими кусками бельевой веревки, пошла в комнату, где на кровати спал ОСОБА_3. В комнату она зашла в озлобленном, возмущенном, обиженном состоянии. Зайдя в комнату, и убедившись в том, что ОСОБА_3. уснул, она обхватила шею ОСОБА_3. бельевой веревкой и задушила. Когда она поняла, что ОСОБА_3. уже мертв, она положила тело ОСОБА_3. на спину на пол возле кровати и накрыла его сверху пледом. Веревку, которой она душила ОСОБА_3., затем срезала с его шеи ножом и одним куском связала руки, а другим связала ноги ОСОБА_3.
07.04.2007 года около 10 часов она вытащила тело ОСОБА_3. в палисадник, вырыла яму и, положив тело ОСОБА_3. в яму, засыпала ее землей, которую затем разровняла граблями.
После этого она пошла к ОСОБА_4, который проживает по АДРЕСА_2, которому рассказала, что она убила своего сожителя ОСОБА_3., а тело закопала в палисаднике.
В содеянном чистосердечно раскаивается. Иск потерпевшей ОСОБА_5. не признает, так как все расходы на похороны ОСОБА_3. она возместила ОСОБА_6. Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается:
- заключением эксперта № 591 от 22.05.2007г., согласно которой смерть ОСОБА_3. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону при исследовании трупа ОСОБА_3. не обнаружено. После сдавления органов шеи петлей, смерть могла наступить у ОСОБА_3. в течении 5-10 мин./л.д.69-70/.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5. пояснила, что ОСОБА_3. является мужем ее племянницы, которая постоянно проживает в Грузии с двумя несовершеннолетними детьми. Работал он в последнее время в магазине у ОСОБА_6. Кроме того, потерпевшая уточнила свои исковые требования и пояснила, что стоимость захоронения 590 грн. и стоимость ограды 510 грн. были оплачены ОСОБА_6., поэтому просит эту сумму не взыскивать с подсудимой. Кроме того, пояснила, что расходы на поминальный обед не может подтвердить документально, так как все покупалось на рынке. Однако поминальный обед был и расходы на него составили 1000 грн., поэтому иск на оставшуюся сумму 1820 грн. поддерживает в полном объеме.
В связи с полным признанием подсудимой своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования других письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2. в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, данные ее личности, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионеркой.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимой, ее преклонный возраст, а также активное способствование раскрытию преступления, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 1167 ГК Украины, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5. о возмещении ей материального ущерба, удовлетворить в полном объеме на сумму 1820 грн. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу из зала суда. Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 03.07.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_5в счет возмещения материального ущерба 1820 грн.60 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.