ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-66/1505-2012 02.03.12
Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.
при секретарі судового засідання Прудніковій Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
про стягнення суми в розмірі 9298,41 грн.
При участі представників:
від позивача: Юхименко С.Ю. за довіреністю № 2197 від 24.06.11
від відповідача: Горбач І.В. за довіреністю № 1039 від 02.09.10
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі - позивач), звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення суми в розмірі 9298,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним, у відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.07.2010 року, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування в розмірі 9228,41 грн., а тому до позивача відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність щодо транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ним було прийнято рішення відмовити у виплаті страхового відшкодування, оскільки поліс на момент настання страхового випадку не був оплачений.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
За договором добровільного страхування наземного транспорту № 0169572, укладеного 23.07.2010 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Альянс»(страхувальник), було застраховано транспортний засіб -автомобіль Octavia», державний реєстраційний номер АА2439НМ. Строк дії наведеного договору встановлено з 24.07.2010 року до 23.07.2011 року.
Згідно із ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
З матеріалів справи вбачається, 18.08.2010 року в м. Києві по вул. Будівельників, сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля CHERY AMULET, державний реєстраційний номер СА4570АР, під керуванням Святченко Романа Івановича, з автомобілем oda Octavia», державний реєстраційний номер АА2439НМ, що належить ТОВ «Інтер Авто Альянс»під керуванням Мамишева Володимира Борисовича, внаслідок чого застрахований транспортний засіб було пошкоджено.
Як вбачається з подорожнього листа службового легкового автомобіля № 41125, Мамишев Володимир Борисович керував транспортним засобом - автомобілем Octavia», державний реєстраційний номер АА2439НМ, на законних підставах.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Святченко Романом Івановичем Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.09.2010 року № 3-4109/1/10р, якою Святченко Романа Івановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 17Б/08/10, складеного 27.08.2010 року суб'єктом оціночної діяльності СПД Вілько О.Г., було проведено огляд пошкодженого автомобіля - Octavia», державний реєстраційний номер АА2439НМ.
Внаслідок проведеного дослідження експертом було встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 9506,41 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин складає 7372,48 грн. За таких обставин, експертом було зроблено висновок про те, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Octavia», державний реєстраційний номер АА2439НМ, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 7372,48 грн.
За страховим випадком -ДТП, що сталась 18.08.2010 року за участю застрахованого автомобіля, згідно Страхового акту від 03.09.2010 року № 471/10 за договором страхування № 0169572 від 23.07.2010 року, позивачем визначено суму страхового відшкодування в розмірі 9298,41 грн.
Наведена сума страхового відшкодування в розмірі 9298,41 грн. була перерахована позивачем платіжним дорученням від 06.09.2010 року № 1126
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому порядку було встановлено вину водія, який керував автомобілем CHERY AMULET, державний реєстраційний номер СА4570АР, на момент ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб, застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту.
Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди внаслідок експлуатації автомобіля CHERY AMULET, державний реєстраційний номер СА4570АР, на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/7970506), строк дії якого встановлено з 05.09.2009 року по 04.09.2010 року включно.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
За таких обставин, приймаючи до уваги приписи вказаних вище норм закону, враховуючи, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування наземних транспортних засобів, суд робить висновок про те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги на суму шкоди, яка оцінена у встановленому законом порядку, в межах фактичних затрат, до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
При цьому, враховуючи те, що цивільна відповідальність внаслідок експлуатації транспортного засобу CHERY AMULET, державний реєстраційний номер СА4570АР застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність такої особи, у даному випадку, до відповідача у даній справі.
Позивачем було направлено на адресу відповідача заяву № 8925 від 23.11.2011 року на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, відповідачем суму страхового відшкодування в порядку регресу сплачено не було.
У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 9298,41 грн.
Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7970506 було встановлено нульову франшизу та ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, у сумі 25500 грн.
Згідно із ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у разі визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Як зазначалось, відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 17Б/08/10, складеного 27.08.2010 року суб'єктом оціночної діяльності СПД Вілько О.Г., було проведено огляд пошкодженого автомобіля - Octavia», державний реєстраційний номер АА2439НМ.
Внаслідок проведеного дослідження експертом було встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 9506,41 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин складає 7372,48 грн. За таких обставин, експертом було зроблено висновок про те, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Octavia», державний реєстраційний номер АА2439НМ, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 7372,48 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Проте, всупереч вимогам ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем, у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу було відшкодовано витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу без урахування коефіцієнту фізичного зносу запчастин.
Заявлена до стягнення з відповідача сума в розмірі 9506,41 грн. є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП
Натомість, право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків, завданих пошкодженому автомобілю, розрахованих, зокрема, у відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в межах фактичних витрат страховика.
Тобто, розмір збитку, який підлягає відшкодуванню в порядку регресу, повинен обмежуватись фактичними витратами страхової компанії, а не визначатись сумою виплаченого страхового відшкодування.
Зважаючи на викладене, з урахуванням положень статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та встановлених полісом № ВС/7970506 лімітів та франшизи, суд робить висновок про те, що стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає страхове відшкодування в сумі 7372,48 грн., яка є визначеною експертом сумою матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля Octavia», внаслідок його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7372,48 грн.
Позовні вимоги в іншій частині щодо стягнення з відповідача суми, яка є різницею між виплаченою сумою страхового відшкодування та встановленою експертом сумою матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 6, 12, 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення суми в розмірі 9298,41 грн. -задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (01073, м. Київ, пр.. Московський, 9, ЄДРПОУ 30968986) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ЄДРПОУ 206026881) суму в розмірі 7372,48 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1276,13 грн.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовити.
Суддя С.А. Гончаров
Згідно з оригіналом
Помічник судді Н.В. Пруднікова
В судовому засіданні 02.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 07.03.2012р.