Справа № 2-293/2007 p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем України

„24" жовтня 2007 року                                   Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого                      - судді РИКОВА М.І.

при секретарі                                                      КОЗУБ.В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) „Укртелеком" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в сумі 282 грн. 51 коп., що утворилась станом на 31.08.2007 року, та судових витрат в розмірі 81 грн. 00 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 24 вересня 2004 року ВАТ „Укртелеком" уклав договір № 5842 про надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1 Відповідно до умов даного договору, позивач зобов'язався надавати ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а остання повинна була вносити за це щомісячно оплату.

Узяті на себе зобов'язання ВАТ „Укртелеком" виконував своєчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконала, допустивши за період з 01.04.2007 року по 31.08.2007 року заборгованість в сумі 282 грн. 51 коп.

В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом,   в якому просить  захистити його права.

Представник ВАТ „Укртелеком" до суду не з'явився, про час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.35). На адресу суду було направлено листа, в якому просять розглядати справу без їх участі, при цьому вказують, у разі неявки відповідача в судове засідання, просять розглянути справу заочно (а.с.36-37). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника ВАТ „Укртелеком".

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 24 вересня 2007 року (а.с.31), причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 24 вересня 2004 року між сторонами був укладений договір № 58 42 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до п.4.1 вищевказаного договору, послуги, які надаються позивачем, оплачуються відповідачем за встановленим законодавством тарифом (а.с.07 обр.).

Згідно розрахунку (а.с.14), заборгованість на 31.08.2007 року склала в сумі 282 грн. 51 коп.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених договором.

П.5 ч.1 ст. 33 Закону України від 18.11.2003 p. № 1280-1V „Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язанні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

П.33 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 p., телекомунікаційні послуги надаються за плату.

Таким чином, згідно ч.1 ст.526, ч.1 ст.610 ЦК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України від 18.11.2003 p. № 1280-1V „Про телекомунікації", п.33 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" є законними та обґрунтованими і з ОСОБА_1 на

користь  ВАТ  „Укртелеком"  слід  стягнути  282  грн.  51  коп.3аборгованості за несплату послуг електрозв'язку.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Укртелеком" судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. (а.с.1-2), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 526, ч.1 ст.610 ЦК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України від 18.11.2003 p. № 1280-1V „Про телекомунікації", п.33 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 p., районний суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  відкритого  акціонерного  товариства  „Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії Центру електрозв'язку № 9, юридична адреса: індекс 62504 м. Вовчанськ вул. Леніна, 98 Харківської області, розрахунковий рахунок 2604464 в ХОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль" МФО 350589 код 25614 660 в розмірі 282 грн. 51 коп. та судових витрат в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього - 363 (триста шістдесят три) грн. 51 коп.

Копію рішення направити сторонам - до відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянутеє судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.