Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-742/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року            м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 283003 виданий 15.01.1997 року Олевським РВ УМВС, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не інваліда, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Олевськ по вул. Київській Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2012 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушеня, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 27, КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3