НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2211/386/2012

21.08.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі – .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'універсал Банк' до про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що відповідно до укладеного з ПАТ «Універсал Банк», правонаступником ВАТ «Універсал Банк», кредитного договору № CL86307 від 15.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків по ньому не пізніше ніж 01.09.2012 року .

Банк виконав свої зобов’язання за вказаним договором надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у визначеній сумі 10 000,00 грн., про що свідчить заява на видачу готівки від 15.09.2008 р. за № 019В501082590015. Однак відповідачка систематично порушувала умови виконання кредитного договору, тому станом на 02.03.2012 року утворилась кредитна заборгованість в розмірі 27 543,32 грн.

В судове засідання представник позивача не з?явилася, однак подав заяву про розгляд справи у його відсуність, з якої вбачається, що позивач незаперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена про дату та місце розгляду справи належним чином, шляхом публікації в газеті «Урядовий кур?єр» за № 120 від 10.07.2012 року оголошення, однак в судове засідання остання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами: ПАТ «Універсал Банк», правонаступником ВАТ «Універсал Банк», кредитного договору № CL86307 від 15.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків по ньому не пізніше ніж 01.09.2012 року.

За вказаним договором відповідачка належним чином зобов'язання щодо повернення основної суми кредитних коштів та нарахованих відсотків не виконувала про що свідчить заборгованість яка виникла станом на 02.03.2012 року, що підтверджується відповідним розрахунком, який міститься в матеріалах справи. (а.с 5) та складається з: простроченої заборгованості по сумі кредиту – 7 202,83 грн.; суми дострокового стягнення кредиту – 2194,00 грн.; несплачених відсотків – 7 928,09 грн.; підвищених відсотків – 10 218,40 грн. Про наявність кредитної заборгованості ОСОБА_1 повідомлялась Банком, про що свідчить лист-повідомлення від 06.05.2009 р.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, тому є законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60,81, 88, 209, 212, 213, 214-215, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Ін НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, рахунок 29093000203333 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) кредитну заборгованість, в сумі 27 543, 32 гривні судовий збір – 275,43 грн., а всього – 27 818, 75 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в Нетішинський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.