Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-101/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю :

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську , в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому , що 03.02.2011 року , в 13.30 годині , за попередньою змовою , направленою на незаконну порубку дерев в лісі , на гужовій повозці , яка належала їх батьку ОСОБА_3 , прибули в кварталі № 4 , виділ 20 , лісового масиву , Копищанського лісництва Поліського природного заповідника , який являється об'єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення , де за допомогою бензопили марки «STIHL - 180 », яка належить також батьку обвинувачених , незаконно зрізали одне сухостійне дерево породи сосна , вартістю 69,00 гривень та одне сухостійне дерево породи береза , вартістю 257,50 гривень , чим заподіяли шкоди навколишньому природному середовищу Копищенської сільської ради Олевського району на загальну суму 326 , 50 гривень .

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 01.11.2012 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності , у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України , а провадження в справі закрито в порядку вимог п. «а»ст.1 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році » № 3680-ІV від 08.07.2011 року ; ст. 85 КК України ; ст.ст. 248,296,273 КПК України .

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому . При цьому показав , що 03.02.2011 року , в 13.30 годині , за попередньою змовою з братом ОСОБА_2, направленою на незаконну порубку дерев в лісі , на гужовій повозці , яка належала їх батьку ОСОБА_3 , прибули в кварталі № 4 , виділ 20 лісового масиву , Копищанського лісництва Поліського природного заповідника , який являється об'єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення , де за допомогою бензопили марки «STIHL - 180 », яка належить також їхньому батьку , незаконно зрізали одне сухостійне дерево породи сосна та одне сухостійне дерево породи береза для власних потреб . Про те , що дерева зрізалися незаконно в заповіднику йому було відомо , як місцевому жителю . Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував повністю і просить суд суворо не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства .

Після допиту підсудного , останній заявив клопотання про недоцільність дослідження судом доказів так , як він свою вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому злочині , повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Прокурор не заперечуює про такий порядок розгляду кримінальної справи .

Розглянувши клопотання підсудного , заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку про недоцільність дослідження судом доказів стосовно тих обставин справи , які ніким не оспорюються .

У відповідності до вимог ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин , які ніким не оспорюються , про що не заперечують учасники судового розгляду справи . Судом з'ясовано , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності їх позицій , а також роз'яснив , що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Суд , вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує по ст. 246 КК України , як незаконна порубка лісу , що заподіяла шкоди , вчинена у заповіднику.

Обставинами , які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди .

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено .

Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винного , суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді штрафа .

Таке покарання на думку суду буде достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України і обрати йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850,00 гривень , з конфіскацією незаконно добутого в доход держави .

Міру запобіжного заходу до , вступу вироку в законну силу , засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Вилучену у засудженого ОСОБА_1 деревину масою 0,53 куб.м. конфіскувати в доход держави .

Звільнити з під арешту майно засудженого ОСОБА_1 на суму 600 гривень .

Речові докази : бензопилу марки «STIHL-180 », гужову повозку , упряж , коня білої масті , повернути законному володільцеві -ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Стратович