НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне Справа № 2/2211/475/2012
09.10.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Стасюк Р. М.
при секретарі -Федорчук Л.О .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Філдес Україна" про визнання договору едійсним , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Філдес Україна» про розірвання контракту та стягнення коштів. Просить визнати контракт № 1000384, укладений 14.04.2010 року - недійсним, стягнути з Відповідача на її користь 73208,12 грн. сплачених за контрактом коштів, 10000,00 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати. Посилаючись на те, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання по наданню послуг, спрямованих на придбання автомобіля, а тому вважає, що він повинен повернути їй гроші, внесені нею за договором про надання послуг. Крім того, з вини відповідача їй завдано моральну шкоду, що полягає у погіршенні її психологічного стану внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з викладених в ньому підстав, просять задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та день слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Через канцелярії суду (вх. №6392 від 20.09.2012 року) надіслав заперечення на позов в яких просив в задоволенні позову відмовити повністю. (а.с.44-49).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2010 року між ПАТ «Філдес Україна», та ОСОБА_1 укладено договір (контракт) № 1000384 з ідентифікатором до нього, предметом якого є надання особі послуг з адміністрування системи, що умовно називається «CAR CREDIT», з метою придбання легкового автомобіля «Geely» у групі. За контрактом клієнт системи сплачує: вступний внесок у розмірі 3% від вартості базової моделі (55900,00 грн.).; щомісячний чистий внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання) - 1,667 грн. щомісячні адміністративні витрати (плата за послуги з формування груп клієнтів системи та за здійснення організаційних дій з визнання автомобіля) - 0,25%; щомісячний страховий внесок - 0,0725%; збір за визнання (одноразовий платіж, що підлягає сплаті в момент визнання за ним автомобіля) - 3%. Усього на виконання умов контракту Позивач сплатила 73208,12 грн. , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій (а.с. 14-25).
Виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що клієнт сплачує передбачені контрактом кошти, а ПАТ «Філдес Україна» формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків яких здійснюється придбання автомобіля (п. п. 5, 8 контракту). Клієнт одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, передбачених контрактом (п. п. 10, 11, 12), і таке визнання права здійснює товариство на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків. Контракт не містить строків та (або) термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість контрактом передбачено, що у випадку відмови клієнта від контракту з нього утримується вступний внесок, 10% штрафу від суми, що підлягає поверненню, але не менше суми двох чистих внесків, не повертаються адміністративні витрати й страховий внесок, повернення коштів відбувається після ліквідації групи. (а.с. 7-13).
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. виконавець за договором не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, оскільки фонди групи з придбання автомобіля формуються виключно за рахунок внесків інших клієнтів системи, без залучення коштів товариства, а розподіл коштів фонду групи між клієнтами являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми. Якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнаним недійсним у цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.
Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Оскільки позивачка вважає контракт про надання послуг недійсним, вона наполягає на поверненні коштів, які були сплачені за недійсним контрактом.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про застосування двосторонньої реституції знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, ПАТ «Філдес Україна» повинно повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти в сумі 73208,12 грн.
Суд відмовляє у вимозі про стягнення моральної шкоди, оскільки в Законі України «Про захист прав споживачів» наведено вичерпний перелік підстав відшкодування такої шкоди і підстави на які посилається позивач, як на обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди до цього переліку не входить.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2088,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат та стягнення з ПАТ «Філдес Україна» в дохід держави 732,08 грн. судових витрат.
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задоволити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»( 01024, м. Київ, вул. Кутузова 18/7, ЄДРПОУ 26343631) на користь ОСОБА_1 (Іпн.НОМЕР_1) 73208,12 грн. сплачених за контрактом, 2088,00 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» » ( 01024, м. Київ, вул. Кутузова 18/7, ЄДРПОУ 26343631) в дохід держави 732,08 грн. судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії в Нетішинський міський суд.
Суддя : Стасюк Р. М.