Справа № 2507/1741/2012 Провадження № 22-ц/2590/2846/2012 Головуючий у I інстанції - Головченко М. М.

Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,

суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,

при секретарі: Летуті Ю.М., Лучик Н.В.

за участю:представника відповідача Філіпова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства „АГРО-ВАМ" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

В травні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ПСП „Агро ВАМ" та, уточнивши позовні вимоги, просила визнати укладені між нею та ПСП „АГРО- ВАМ" договори оренди земельних ділянок недійсними. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що оспорювані договори оренди землі хоча і були зареєстровані в органі державної реєстрації, проте, в порушення вимог ст. 15 Закону України „Про оренду землі", не містять в собі такої істотної умови, як передача земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Позивачка зазначає, що на момент укладення цих договорів нею вже були укладені договори оренди своїх земельних ділянок з ВАТ „Парафіївський цукровий завод".

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ПСП „Агро-ВАМ" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що, в порушення вимог ст. 15 Закону України „Про оренду землі", у оспорюваних договорах відсутня істотна умова щодо передачі земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, і відсутність цієї умови є підставою для визнання укладених договорів оренди недійсними.

Апелянт зазначає, що ПСП „АгроВам" надав позивачу підписувати незаповнені бланки договорів оренди земельних ділянок, в зв'язку з чим було порушено вільне волевиявлення сторін у договірних зобов'язаннях; після реєстрації договорів ні відповідачем, ні Ічнянським районним відділом ДП „Центр ДЗК" примірник таких договорів позивачам на руки не видавався.

ОСОБА_7 посилається на те, що оспорювані правочини укладено на десять років, однак вказана обставина свідчить про порушення прав власників земельних ділянок відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду землі", за якою при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою, проте в самих договорах не вказується ні періоди ротації основної сівозміни і відсутній сам проект землеустрою.

Апелянт наголошує, що спірні договори були укладені та пройшли державну реєстрацію ще до моменту закінчення договорів оренди землі з ВАТ „Парафіївський цукровий завод", що укладались позивачем у 2007 році.

05 вересня 2012 року ОСОБА_7, відповідно до ст. 306 ЦПК України, подала до апеляційного суду заяву про відмову від позову, в якій зазначила, що відмовляється від своїх позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву ОСОБА_7, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 205, 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не ущемляє права сторін.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_7 апеляційним судом роз"яснені письмово і їй зрозумілі, що підтверджується її особистою заявою, наданою апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306, 315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову до Приватного сільськогосподарського підприємства „АГРО- ВАМ" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: