5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Меленко О.Є., Горблянського Я.Д.,

секретаря: Балагури М.О.,

з участю сторін: представника апелянта ОСОБА_2,

представника відповідача Ощипко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про зобов'язання списати з єдиного казначейського рахунку кошти на відшкодування матеріальних збитків(шкоди), завданих позивачу протиправними діями та бездіяльністю під час виконання судового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2012 року, -

встановила:

ОСОБА_4 звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивувала тим, що ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2012 року по справі №4с-1/12 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, визнано дії відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції щодо направлення виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та закінчення в зв'язку з цим 21 вересня 2005 року виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 27048 грн. неправомірними. В задоволенні скарги в частині відновлення порушеного права ОСОБА_4 у спосіб прийняття відділом державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції на себе виконання _____________________________________________________________________________

Справа №0905/1355/2012 Головуючий у І інстанції Гайдич Р.М.

Провадження №22ц/0990/2009/2012 Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Категорія 57

судового рішення у кримінальній справі, стягнення з вказаного відділу ДВС компенсаційних виплат в розмірі присудженої і нестягнутої суми з урахуванням індексу

інфляції та трьох відсотків річних, що становить 58840,45 грн. відмовлено. Просив визнати дії/бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції по виконанню судового рішення у кримінальній справі №1-12/2001 в частині стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, заподіяної злочином, що тривають з 21 вересня 2005 року, такими, якими з 21 вересня 2005 року заподіюються майнові збитки/шкода ОСОБА_4, а тому зобов'язати Казначейську службу України безспірно списати з єдиного казначейського рахунку кошти в розмірі 60435,24 грн. (станом на 01.01.2012 року з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних) на відшкодування матеріальних збитків/шкоди, завданих ОСОБА_4, протиправними діями бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції під час виконання судового рішення.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2012 року в позові відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд прийшов до неправильних висновків про те, що позовні вимоги є передчасними та безпідставними, не доведеними, можливість виконання дій по стягненню коштів на користь позивача згідно виконавчого листа не втрачено, ОСОБА_4 відмовилась від стягнення коштів на свою користь на підставі виданого дублікату виконавчого листа, позивачка не подала доказів, що на протязі 2005-2006 років, кошти можливо було стягнути з боржника, а подавши позовну заяву позивач бажає отримати кошти, які повинен сплатити боржник з державного бюджету України, вимоги в Галицькому районному суді та Городенківському районному суді є тотожними. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відділу ДВС Городенківського РУЮ заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила її відхилити, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, яким судом дана належна оцінка, та нормам чинного законодавства.

Зокрема, судом першої інстанції по справі встановлено.

По кримінальній справі №1-20/2001 Городенківським районним судом Івано-Франківської області був виданий виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_5 в сумі 27048 грн., на користь ОСОБА_4 Кошти стягнуто частково в сумі 582,50 грн.

У 2007 році Городенківським районним судом виданий дублікат виконавчого листа, в зв'язку з втратою оригіналу при пересиланні між відділами державної виконавчої служби, який на даний час знаходиться у позивача.

Дублікат виконавчого листа повернуто позивачу в березні 2008 року у зв'язку з неможливістю стягнення коштів з ОСОБА_5 через відсутність майна.

Наведені обставини у судовому засіданні не спростовано.

Відповідно до ч.3 ст.11 шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Звернувшись до суду з даним позовом позивачу слід було довести, що діями чи бездіяльністю посадових осіб відділу ДВС Городенківського РУЮ йому заподіюється шкода з 21.09.2005 року по даний час, яку він оцінює в 60435,24 грн.(з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Позивач як на обґрунтування своїх вимог зіслалась на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Городенківського РУЮ.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені зазначеною ухвалою, яка набрала законної сили, не доказуються при розгляді при розгляді даної справи між тими ж сторонами.

Вказаною ухвалою визнано неправомірними дії відділу ДВС Городенківського РУЮ щодо направлення виконавчого листа до відділу ДВС Львівського МУЮ та закінчення в зв'язку з цим виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 27048 грн.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведеною вище ухвалою визнано неправомірними тільки дії державного виконавця по направленню виконавчого документа за належністю, та не вирішувалось питання про те чи цими діями заподіяна шкода позивачу та в чому вона полягає.

Звідси випливає, що позивачу в даній справі слід було довести факт заподіяння шкоди та в чому ця шкода полягає, що повинно підтверджуватись належними та допустимими доказами, а тому посилання на ухвалу Галицького районного суду від 21 лютого 2012 року для підтвердження даних обставин є безпідставним.

Безпідставним є також твердження позивача, викладене в позовній заяві, згідно з яким позивачу з 21 вересня 2005 року і дотепер неправомірними діями/бездіяльністю посадових осіб відповідача заподіюється майнова шкода, оскільки воно спростовується наведеною ухвалою суду, де зазначено, що дублікат виконавчого листа повернуто ОСОБА_4 і нею він повторно до відділу ДВС Городенківського РУЮ не пред'являвся, що виключає можливість заподіяння шкоди позивачу діями чи бездіяльністю державного виконавця.

Сам факт визнання дій неправомірними не свідчить про завдання ними майнової шкоди, тому дана обставинами повинна бути доведена належними та допустимими доказами, яких позивачем суду не надано.

Судом також встановлено, що вимоги ОСОБА_4 обґрунтовуються тільки особистим викладенням обставин справи та не обґрунтовуються нормами чинного законодавства України, зв'язок між діями ВДВС Городенківського РУЮ з приводу направлення виконавчого листа за належністю та фактом реального неотримання позивачем суми боргу з боржника ОСОБА_5, присудженої судом, не є прямим та безпосереднім.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в позові ОСОБА_4 за недоведеністю позовних вимог, з яким погоджується також колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, безпідставними, були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Перевіривши згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

О.Є.Меленко

Я.Д.Горблянський