3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Меленко О.Є., Бойчук І.В.

секретаря: Балагури М.О.,

з участю сторін: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"(ПАТ "ВіЕйБі банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі банк"на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2012 року, -

встановила:

В травні 2012 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ним та ОСОБА_3 20.07.2006 року укладено кредитний договір №2/06/01-05/а, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 22000 доларів США терміном по 19.07.2011 року з умовою сплати 10% річних за користування кредитом. Однак, в порушення умов кредитного договору та норм цивільного законодавства України відповідач не виконує зобов'язання у зв'язку з чим станом на 22.02.2012 року виникла заборгованість по тілу кредиту та відсотках в сумі 50261,91 грн. та комісія - 7116,92 грн., а всього - 57378,83 грн. боргу, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2012 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

На зазначене рішення представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав апеляційну скаргу, ________________________________________________________________________________

Справа №2/0908/1431/2012 Головуючий у І інстанції Гавриленко В.Г.

Провадження №22ц/0990/1626/2012 Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Категорія 27

оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно дослідив всі обставини справи, не дав належної оцінки доказам, а саме довідці ПАТ"ВіЕйБі Банк", в якій чітко зазначено, що відповідачем погашено в повному обсязі основну заборгованість за кредитним договором, а за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором нараховано штраф в розмірі 4621,22 грн. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалите нове, яким задовольнити його позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4621,22 грн.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому колегія суддів вирішила, керуючись ч.2 ст.305 ЦПК України, розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові ПАТ "ВіЕйБі Банк", суд першої інстанції виходив з того, що позивач позивач сплатив суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Такий висновок суду є правильним з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач подав позов про стягнення основної заборгованості по кредитному договору №2/06/01-05/а, укладеного 2006 року з відповідачем, яка становить 57378,83 грн., в тому числі по тілу кредиту та відсотках - 50261,91 грн. та заборгованість за комісіями - 7116,92 грн.

Судом на підставі довідки від 27.04.2012 року, встановлено, що станом на 26.04.2012 року основну заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачено в повному обсязі та вказано, що за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором нарахований штраф в сумі 4621,22 грн.

Встановлено, що у суді першої інстанції позивач не заявляв вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки на підставі довідки банку встановлено, що основна заборгованість за кредитним договором, про стягнення якої зазначено в позовній заяві, сплачена в повному обсязі, а вимога про стягнення штрафу, про який зазначено в довідці, не заявлялась позивачем, то суд першої інстанції правильно відмовив у позові. З таким висновком погоджується також колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Перевіривши згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

О.Є.Меленко

І.В.Бойчук