АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 11/2090/733/2012 Председательствующий 1 инстанции: Кицюк В.П.

Дело № 5-885/11 Докладчик: Федюшина Л.М.

Категория: МК

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Федюшиной Л.М.,

судей - Гук В.В., Глинина Б.В.,

прокурора - Титовой Е.Е.,

осужденного- ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2011 года признан приговор Суземского районного суда Брянской области Российской Федерации от 14.01.2003, приведен в соответствие с УК Украины, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 просит приговор изменить в части назначения наказания, освободить его ограничившись отбытым наказанием, указав, что он ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной не привлекался, а также то, что назначаемое наказание по украинскому законодательству не должно превышать две трети от санкции статьи. Считает постановление Октябрьского районного суда г. Харькова слишком суровым. Кроме того, указывает что за время отбывания наказания в ИК -4 заболел туберкулезом легких, и по выздоровлении получил третью группу туб. учета.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, считавшего постановление районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.

Конвенция «О передаче осужденных лиц»от 21.03.1983 года предусматривает две самостоятельных процедуры признания и исполнения приговоров иностранных государств: процедуру продолжения исполнения приговора иностранного государства (п. «а»ч.1 ст.1 ст.9 и ст. 10 Конвенции) и процедуру замены приговора иностранного государства (ч.1 ст.9 и ст.11 Конвенции).

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 11 Конвенции от 21.03.1983 года «О передаче осуждены лиц»в случае применения процедуры продолжения исполнения приговора суд лишь соотносит назначенное осужденному наказание с наказанием, предусмотренным законодательством страны исполнения приговора, придерживаясь характера длительности наказания, назначенное государством, вынесшим приговор, наказание по своему характеру либо длительность и не может быть более суровым, чем мера наказания, назначенная, государством, вынесшим приговор.

Согласно ст.12 Конвенции вопросы о помиловании, амнистии, условно-досрочном освобождении от наказания и других формах смягчения наказания на стадии исполнения приговора разрешаются в соответствии с законодательством принимающей стороны.

Приговором Суземского районного суда Брянской области Российской Федерации от 14 января 2003 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ за убийство, т.е за умышленное причинение смерти другому лицу, что в УК Украины охватывается диспозицией ч.1 ст.115 УК Украины.

Что касается назначенному ОСОБА_1 наказания, то суд исходит из положений ч.2 ст. 10 Конвенции, согласно которым, если наказание, назначенное государством вынесения приговора по своей природе или продолжительности не соответствует законодательству государства исполнения приговора, государство исполнения приговора может соотнести назначенную меру наказания с наказанием, предусмотренным ее собственным законодательством за совершение аналогичного преступления.

Таким образом, назначенное ОСОБА_1 по приговору суда Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет находиться в пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что выводы суда и принятое им постановление соответствуют требованиям статей 9, 10,11,12 Конвенции «О передаче осужденных лиц», поэтому апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 409, 411, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2011 г. в отношении ОСОБА_1 о приведении в соответствие с действующим законодательством Украины оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи