АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа 33/2090/57/2012 р . Головуючий першої інстанції: Оксененко В.А.

Доповідач: Федюшина Л.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

6 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Вказаною постановою закрито провадження у справі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Восток-агро»,

у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП

Як встановив суд, згідно протоколу серії АА № 131206 від 20.10.2011 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову, як незаконну та винесену з порушенням матеріальних норм. В обгрутування своїх вимог, вказує на те, що винесене на підставі акту перевірки ТОВ «Восток-агро»податкове рішення - повідомлення від 22 вересня 2011 року № 0000420700 підлягає скасуванню, оскільки воно оскаржено позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду. Вважає, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року винесена всупереч вимогам п.56.16 ст. 56 Податкового кодексу України, є немотивованою, передчасною, так як правопорушення було та залишається непідтвердженим оскільки, забов'язання на час винесення постанови було неузгодженим, а відтак підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 21.12.2011 року подана до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова за межами встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходило і в матеріалах справи відсутнє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Матеріали справи № 3-5757/11 (33/2090/57/2012) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Московського районного суду м. Харкова для подальшого зберігання.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Федюшина Л.М.