АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1 -236/2011г. Председательствующий І инстанции:

Производство № 11/2090/716/2012 Омельченко Н. И.

Категория: ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Товстолужской А.А.,

судей - Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,

с участием прокурора - Кочетова В. Ю.,

осужденного - ОСОБА_2,

защитника - ОСОБА_3,

при секретаре - Фильшиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 5 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором осужден

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не судимый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

По ч. 2 ст. 307 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим -7 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Этим же приговором осужден ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы.

Осужденный ОСОБА_4 приговор не обжаловал.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 20 мая 2009 года с 21 до 23 часов в квартире своего знакомого ОСОБА_4 АДРЕСА_2 из лекарственного препарата «Терафун»незаконно изготовил для личного употребления и с целью сбыта около 6 мл психотропного вещества матамфетамина (первитин) и незаконно сбыл, находящимся в этой квартире ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9

В апелляции осужденного ОСОБА_2 содержится просьба об отмене приговора и прекращению производства по делу в части признания его виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины по основаниям неполноты, неправильности досудебного следствия, а также существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

По мнению осужденного, суд положил в основу обвинительного приговора доказательства, содержащиеся в материалах дела и не принял во внимание доказательства, добытые в судебном заседании, в том числе утверждения свидетелей, заявивших, что оговорили его (ОСОБА_2) под воздействием незаконных методов ведения досудебного следствия.

Суд необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, таких, как проведение дактилоскопической экспертизы, допросе дополнительных свидетелей, тогда, как ни у одного из указанных в приговоре лиц, психотропное вещество не изымалось, а имела место провокация со стороны работников милиции, использовавших в качестве понятых наркозависимых лиц.

Апелляция прокурором отозвана.

Заслушав доклад судьи, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия суде считает, что она удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом в полной мере проверены утверждения ОСОБА_2 о том, что он не сбывал психотропное вещество и суд правильно пришел к выводу в их несостоятельности.

В ходе досудебного следствия у ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, находившихся в квартире ОСОБА_4, изъяты шприцы с желтоватой жидкостью.

Выводы судебно-химической экспертизы подтвердили, что в изъятых шприцах находится психотропное вещество - метамфетамин (первитин).

То обстоятельство, что в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 изменили показания, заявив, что оговорили ОСОБА_2, выводов суда о виновности ОСОБА_2 в изготовлении психотропного вещества с целью сбыта и его сбыте не опровергает.

Все эти свидетели являются наркозависимыми и в разной периодичности употребляют наркотики и психотропные вещества. Это они поясняли как в ходе досудебного следствия, так и в суде. Все они в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, поэтому, давая в судебном заседании показания, желали, чтобы ОСОБА_2 избежал ответственности за сбыт психотропного вещества.

Эти показания, о якобы имевшем место оговоре, опроверг свидетель ОСОБА_5, который подтвердил, что ОСОБА_2 готовил психотропное вещество, так называемый «винт». Дал шприц и ему. Работники милиции в квартире ОСОБА_4 изъяли шприцы с этим веществом у него (ОСОБА_5), ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Та сказала, что шприц ей дал именно ОСОБА_2.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 пояснял, что в его квартире ОСОБА_2 изготовил психотропное вещество «винт». С его разрешения в квартиру вошли работники милиции и обнаружили в кармане ОСОБА_2 «пятикубовый»шприц с желтой жидкостью. Шприцы также изъяли у ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ОСОБА_6 (ОСОБА_6.), ОСОБА_7 (ОСОБА_7.), ОСОБА_8 (ОСОБА_8.), ОСОБА_9 (ОСОБА_9.). Все это поместили в пакет, который опечатали. В ходе досудебного следствия все указанные свидетели подтвердили, что изъятые у них шприцы с психотропным веществом дал им ОСОБА_2.

В судебном заседании ОСОБА_4 подтвердил данные показания.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вывод суда о надуманности заявлений ОСОБА_2 о, якобы имевшем место, оговоре и самооговоре.

То обстоятельство, что, со слов ОСОБА_2, в шприцах находилось малое количество психотропного вещества, на квалификацию его действий не влияет.

Суд правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в изготовлении с целью сбыта и сбыте психотропного вещества и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, УПК Украины, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 5 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного -без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи -